![\"\"](\"https:\/\/www.justicepaix.be\/wp-content\/uploads\/2024\/12\/dmitry-ganin-kl-l9lUL59o-unsplash-1024x819.jpg\")
<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n
Cr\u00e9dit : Dmitry Ganin<\/em><\/p>\n\n\n\n Depuis plus d\u2019une cinquantaine d\u2019ann\u00e9es, des chercheurs et chercheuses alertent sur les limites \u00e9cologiques et climatiques du mod\u00e8le de d\u00e9veloppement des soci\u00e9t\u00e9s humaines et sur la n\u00e9cessit\u00e9 de r\u00e9duire les \u00e9missions de gaz \u00e0 effet de serre. Face \u00e0 ces enjeux, diverses conf\u00e9rences internationales et COP ont eu lieu, engendrant notamment l\u2019accord de Paris de 2015, un trait\u00e9 juridiquement contraignant qui impose \u00e0 ses 193 parties de limiter le r\u00e9chauffement climatique \u00e0 moins de 2 \u00b0C d\u2019ici \u00e0 la fin du si\u00e8cle par rapport \u00e0 l\u2019\u00e8re pr\u00e9industrielle et m\u00eame, de pr\u00e9f\u00e9rence, \u00e0 1,5 \u00b0C. Pour ce faire, la neutralit\u00e9 carbone[1]<\/a> devient le nouvel objectif \u00e0 atteindre.<\/p>\n\n\n\n Cependant, les quantit\u00e9s d\u2019\u00e9missions de gaz \u00e0 effet de serre de la majorit\u00e9 de ces pays sont jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent tr\u00e8s \u00e9loign\u00e9es de la neutralit\u00e9 carbone. \u00c0 l\u2019\u00e9chelle internationale, les \u00e9missions ont m\u00eame pratiquement \u00e9t\u00e9 multipli\u00e9es par trois depuis 1960. En cons\u00e9quence, atteindre la neutralit\u00e9 carbone supposerait de diviser par deux les \u00e9missions mondiales de gaz \u00e0 effet de serre d\u2019ici \u00e0 2030 par rapport \u00e0 1990<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Comment arriver \u00e0 limiter l\u2019\u00e9mission des gaz \u00e0 effet de serre et, ultimement, esp\u00e9rer limiter l\u2019ampleur du changement climatique et les impacts environnementaux ?<\/p>\n\n\n\n En r\u00e9ponse \u00e0 cette question, divers sc\u00e9narios avancent que, dans un avenir proche, ce seront les technologies qui r\u00e8gleront ce probl\u00e8me, tout en proposant \u00e0 la cl\u00e9 de maintenir le m\u00eame niveau \u2013 ou plus \u2013 de consommation. Fausse bonne id\u00e9e ?<\/p>\n\n\n\n Pour 2050, l\u2019agence internationale de l\u2019\u00e9nergie (AIE) pr\u00e9voit de parvenir \u00e0 un sc\u00e9nario \u00ab z\u00e9ro net \u00bb<\/a>, neutre en carbone, gr\u00e2ce au d\u00e9veloppement de diverses technologies, dont le captage direct du carbone dans l\u2019air et son stockage. L\u2019id\u00e9e serait de capter et de retirer le CO2<\/sub> de l\u2019atmosph\u00e8re \u00e0 l\u2019aide de grands \u00ab aspirateurs \u00bb ou de capturer les fum\u00e9es \u00e0 la sortie des chemin\u00e9es des usines. D\u2019autres sc\u00e9narios se basent sur l\u2019hypoth\u00e8se de la d\u00e9couverte de nouvelles technologies, sur la composition de mat\u00e9riaux plus r\u00e9sistants, ou encore sur l\u2019hypoth\u00e8se que certaines manipulations chimiques seront possibles \u00e0 l\u2019avenir. <\/p>\n\n\n\n Tous ces sc\u00e9narios peuvent \u00eatre regroup\u00e9es sous la notion de \u00ab technosolutionnisme \u00bb, appel\u00e9 \u00e9galement solutionnisme technologique.<\/p>\n\n\n\n Cette notion a \u00e9merg\u00e9 en 2014 dans le d\u00e9bat public, \u00e0 partir de l\u2019ouvragePour tout r\u00e9soudre, cliquez ici, <\/em>du chercheur am\u00e9ricain d\u2019origine bi\u00e9lorusse Evgeny Morozov<\/a>. L\u2019auteur y met en lumi\u00e8re des projets des entrepreneur\u00b7ses californien\u00b7nes du num\u00e9rique qui ambitionnent de \u00ab r\u00e9parer tous les probl\u00e8mes de ce monde \u00bb. <\/em>Selon lui, l\u2019id\u00e9ologie sous-jacente derri\u00e8re la plupart des discours et pratiques sur le num\u00e9rique serait le \u00ab techno-enthousiasme \u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire l\u2019id\u00e9e selon laquelle les nouvelles technologies pourraient am\u00e9liorer tous les aspects de notre vie, de la d\u00e9mocratie \u00e0 notre cuisine, en passant bien s\u00fbr par le changement climatique.<\/p>\n\n\n\n La pens\u00e9e technosolutionniste a cependant de nombreuses limites. Nous nous attacherons ici \u00e0 nous focaliser sur notre sujet de base, \u00e0 savoir les impacts environnementaux et climatiques, mais nous vous invitons \u00e0 effectuer de plus amples recherches si le c\u0153ur vous en dit.<\/p>\n\n\n\n Tout d\u2019abord, la limite principale du solutionnisme technologique est qu\u2019il repose sur un certain nombre d\u2019hypoth\u00e8ses, dont certaines semblent tout \u00e0 fait inaccessibles. En effet, de nombreuses solutions potentielles se basent en fait sur l\u2019utilisation de technologies qui n\u2019existent pas encore<\/a> pour le moment et ne sont qu\u2019au stade du prototype.<\/p>\n\n\n\n Si on prend l\u2019exemple de la captation de CO2<\/sub>, que nous avons \u00e9voqu\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment, nous nous apercevons vite en faisant quelques recherches que les performances actuelles en la mati\u00e8re sont loin de celles qui sont pr\u00e9sent\u00e9es dans les projections. En effet, alors que l\u2019Agence internationale de l\u2019\u00e9nergie (AIE) fixe le niveau de captage du carbone par les technologies de captation et de s\u00e9questration de CO2<\/sub> \u00e0 seulement 15% des efforts de r\u00e9duction des \u00e9missions pour atteindre la neutralit\u00e9 du secteur de l\u2019\u00e9nergie en 2070, la r\u00e9alit\u00e9 nous montre que ces technologies ont plut\u00f4t tendance \u00e0 augmenter les \u00e9missions de CO2<\/sub><\/a>. <\/em>D\u00e8s lors, le technosolutionnisme se baserait souvent sur des solutions fantasm\u00e9es ou qui n\u2019ont pas encore fait leurs preuves dans une longue dur\u00e9e. <\/p>\n\n\n\n Outre les impacts dans le temps, les moyens financiers, la d\u00e9pendance \u00e0 des ressources qui se rar\u00e9fient, la non prise en compte du contexte international sont d\u2019importantes limites au solutionnisme technologique. Ce qui lui est souvent reproch\u00e9 est donc de ne pas \u00eatre syst\u00e9mique et de ne pas tenir compte des conditions r\u00e9elles dans lesquelles ces technologies se d\u00e9ploieraient, ou encore de consid\u00e9rer les questions de d\u00e9r\u00e8glement climatique sous le prisme de l\u2019empreinte carbone, ce qui minimise le probl\u00e8me.<\/p>\n\n\n\n Outre le fait de comporter des limites dans leur champ d\u2019application, les technologies sont la cause de nombreux impacts n\u00e9gatifs sur l\u2019environnement, ce qui est plut\u00f4t contreproductif avec l\u2019id\u00e9e de s\u2019en servir pour le pr\u00e9server.<\/p>\n\n\n\n Dans notre \u00e9tude \u00ab Les fausses promesses du num\u00e9rique<\/em> <\/a>\u00bb, de 2019, nous mentionnions d\u00e9j\u00e0 le rapport SMART 2020 de l\u2019initiative Global e-sustainability Initiative (GeSI) qui avan\u00e7ait que le d\u00e9ploiement des technologies de l\u2019information et de la communication permettrait de r\u00e9duire de 15 \u00e0 30% nos \u00e9missions de gaz \u00e0 effet de serre et de limiter le r\u00e9chauffement climatique d\u2019ici \u00e0 fin 2020. Or, rien de tel n\u2019a pu \u00eatre observ\u00e9, bien du contraire. La part du num\u00e9rique dans les \u00e9missions de GES mondiales a augment\u00e9 de moiti\u00e9 depuis 2013 et repr\u00e9sente aujourd\u2019hui 4% des \u00e9missions, tous secteurs confondus<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Cela peut notamment \u00eatre expliqu\u00e9 par le fait que, bien qu\u2019il soit concevable d\u2019envisager que la technologie du num\u00e9rique aurait pu r\u00e9duire par exemple l\u2019impression de feuilles en papier ou d\u2019autres co\u00fbts li\u00e9s \u00e0 la communication, cela est sans compter les impacts cach\u00e9s des technologies sur l\u2019environnement, comme la production d\u2019\u00e9nergie n\u00e9cessaire \u00e0 cr\u00e9er, entretenir et utiliser les appareils et la consommation li\u00e9e aux \u00e9normes data centers.<\/p>\n\n\n\n Diff\u00e9rents effets peuvent \u00e9galement advenir en raison du recours massif aux technologies :<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Par ailleurs, le recours aux technologies demande toujours plus de ressources, notamment de m\u00e9taux qui sont omnipr\u00e9sents. L\u2019id\u00e9e d\u2019un \u00ab capitalisme vert \u00bb o\u00f9 l\u2019on maintiendrait toujours plus de croissance, tout en ayant recours aux technologies pour limiter notre impact, serait donc d\u00e9pendante de l\u2019extraction mini\u00e8re\u2026 un secteur qui a \u00e9norm\u00e9ment d\u2019impacts sur l\u2019environnement et les populations<\/a>. A ce stade, le serpent se mord donc la queue\u2026<\/p>\n\n\n\n Face aux constats \u00e9nonc\u00e9s, nous pouvons donc finalement nous poser la question de la procrastination face aux crises environnementales. Le technosolutionnisme serait-il une mani\u00e8re d\u2019\u00e9viter de se pencher sur la complexit\u00e9 du monde ? Ou encore de se voiler la face en essayant de conserver un certain niveau de confort ?<\/a><\/p>\n\n\n\n A l\u2019heure o\u00f9 des actions fortes sont plus que n\u00e9cessaires pour pr\u00e9server nos \u00e9cosyst\u00e8mes, il est n\u00e9cessaire de se questionner r\u00e9ellement sur l\u2019utilit\u00e9 de nos choix de production et de consommation, mais \u00e9galement sur le mod\u00e8le de soci\u00e9t\u00e9 que nous souhaitons. A-t-on r\u00e9ellement besoin de voitures \u00e9lectriques qui soient des voitures toujours plus \u00e9quip\u00e9es et individuelles ou doit-on plut\u00f4t repenser en profondeur notre mani\u00e8re de nous d\u00e9placer, de vivre ?<\/p>\n\n\n\n Cela implique d\u2019amorcer des r\u00e9flexions sur la mani\u00e8re dont on repense les services publics, mais \u00e9galement la r\u00e9partition des richesses et des ressources \u00e0 l\u2019\u00e9chelle globale, dans une optique syst\u00e9mique, ou encore de repenser le syst\u00e8me d\u00e9mocratique et de rendre la technologie plus concr\u00e8te et la discuter.<\/p>\n\n\n\n Au lieu de miser sur le technosolutionnisme, il s\u2019agirait d\u00e8s lors de miser sur la sobri\u00e9t\u00e9, entendue comme \u00ab une recherche de mod\u00e9ration dans la production et de la consommation de biens et de services n\u00e9cessitant des ressources \u00e9nerg\u00e9tiques ou mat\u00e9rielles \u00bb. <\/a> Au lieu d\u2019attendre que des technologies r\u00e9solvent nos probl\u00e8mes, nous nous devons de de faire le choix politique de questionner les usages individuels et l\u2019organisation sociale, en passant notamment par la low tech, et ainsi nous ancrer justement dans le monde, en tenant compte de ses limites. <\/p>\n\n\n\nLe technosolutionnisme ou la croyance en une solution technologique qui r\u00e9soudra nos probl\u00e8mes<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Les limites du technosolutionnisme<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Les impacts de l\u2019usage des technologies sur l\u2019environnement<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
\n
\n
\n
Questionner v\u00e9ritablement notre mod\u00e8le de soci\u00e9t\u00e9<\/strong><\/h3>\n\n\n\n