![\"\"](\"https:\/\/www.justicepaix.be\/wp-content\/uploads\/2024\/07\/Image-bouc-emissaire-1024x683.avif\")
<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
Introduction<\/strong><\/h3>\n\n\n\nLorsqu\u2019un conflit entre \u00c9tats, un acte terroriste, une pand\u00e9mie ou tout autre \u00e9v\u00e9nement mettant \u00e0 mal l\u2019\u00e9quilibre soci\u00e9tal survient, l\u2019ensemble des garanties construites par un \u00c9tat peut s\u2019effondrer aussit\u00f4t avec, comme premi\u00e8res victimes, les personnes les plus vuln\u00e9rables et dont les droits et libert\u00e9s sont les plus fragiles. Dans de telles situations, ce sont nos soci\u00e9t\u00e9s dans leur ensemble qui montrent leurs fragilit\u00e9s avec, au premier plan, la d\u00e9mocratie et l’\u00e9tat de droit, notre \u00e9conomie et notre soci\u00e9t\u00e9 de l\u2019information. C\u2019est ce dernier point qui retiendra davantage notre attention tout au long de cet article, parce que tous les conflits internationaux nous le rappellent : l\u2019information est (et c\u2019est le cas de le dire) le nerf de la guerre.<\/p>\n\n\n\n
L\u2019information en temps de guerre<\/strong><\/h3>\n\n\n\nEn commen\u00e7ant par Sun Tzu il y a 2500 ans jusqu\u2019\u00e0 la guerre en Ukraine et \u00e0 Gaza, en passant par les diff\u00e9rentes guerres mondiales, les g\u00e9nocides et la guerre froide ; la gestion de l\u2019information apparait comme un enjeu central dans les conflits.<\/strong> Dans l\u2019histoire, des exemples de manipulation de l\u2019information par l\u2019une ou l\u2019autre partie prenante \u00e0 un conflit ne manquent pas. Si l\u2019objectif de cet article n\u2019est pas d\u2019\u00e9tablir de mani\u00e8re exhaustive l\u2019histoire des conflits internationaux et la mani\u00e8re dont l\u2019information est utilis\u00e9e par les bellig\u00e9rant\u00b7es, il est en tout cas int\u00e9ressant de voir que le ph\u00e9nom\u00e8ne ne se limite pas \u00e0 une r\u00e9gion du monde en particulier, ni \u00e0 une quelconque forme de pouvoir et que cela peut \u00eatre le propre de l\u2019\u00e9tat agresseur, comme de l\u2019\u00e9tat agress\u00e9. Peu importe donc de savoir qui est l\u2019agresseur et l\u2019agress\u00e9 : l\u2019information est utilis\u00e9e comme une arme de guerre \u00e0 part enti\u00e8re.<\/p>\n\n\n\nS\u2019il para\u00eet certain que les m\u00e9dias sociaux jouent un r\u00f4le de plus en plus central dans la propagation de l\u2019information et posent des questions tr\u00e8s complexes de v\u00e9rification et de justesse des informations, la presse \u00e9crite, la t\u00e9l\u00e9vision et la radio restent les moyens privil\u00e9gi\u00e9s par les diff\u00e9rents gouvernements en cas de diffusion d\u2019informations durant un conflit. En effet, les deux objectifs principaux poursuivis par les \u00c9tats dans ce cas sont surtout de construire un r\u00e9cit commun auquel devront adh\u00e9rer l\u2019arm\u00e9e et les citoyen\u00b7<\/a>nes et de prot\u00e9ger les int\u00e9r\u00eats du pays sur la sc\u00e8ne internationale. Ainsi, la manipulation de l\u2019information commence d\u2019abord au sein m\u00eame de l\u2019\u00c9tat ou du groupe arm\u00e9, afin de motiver les troupes, rallier les ind\u00e9cis\u00b7es, construire un narratif qui pourrait justifier la prise d\u2019armes et, dans les cas les plus extr\u00eames, \u00e0 pousser \u00e0 commettre des violations du droit international. Or, l\u2019information est aussi manipul\u00e9e au-del\u00e0 du groupe arm\u00e9 : il est ici question d\u2019assurer que l\u2019image de l\u2019\u00c9tat concern\u00e9 ne soit pas entach\u00e9e par le conflit dans sa globalit\u00e9 ou par certains \u00e9v\u00e9nements de celui-ci. L\u2019\u00c9tat peut donc faire en sorte de nier certains faits \u00e9tablis par la communaut\u00e9 internationale ou de r\u00e9duire autant que possible les images disponibles (parfois en s\u2019attaquant aux journalistes, alors que tout devrait \u00eatre mis en \u0153uvre pour les prot\u00e9ger), mais aussi en partageant ce narratif permettant de d\u00e9fendre tout ce qui pourrait se passer durant le conflit. La fronti\u00e8re entre ces deux objectifs distincts est un peu floue et l\u2019on tentera souvent de satisfaire les deux en m\u00eame temps, mais l\u2019objectif est clair : toute l\u2019information utilis\u00e9e doit servir \u00e0 nourrir le r\u00e9cit qui a \u00e9t\u00e9 construit. Une fois construit, le r\u00e9cit peut donc pousser \u00e0 commettre toutes les horreurs de la guerre et les justifier…<\/strong><\/p>\n\n\n\nLe m\u00e9canisme du bouc-\u00e9missaire<\/strong><\/h3>\n\n\n\nDans la poursuite de ces deux objectifs, les \u00c9tats peuvent avoir recours au m\u00e9canisme \u00ab du bouc \u00e9missaire \u00bb. Il s\u2019agit de d\u00e9shumaniser l\u2019adversaire en le rendant responsable de tous les probl\u00e8mes, au travers de diff\u00e9rents moyens : d\u00e9sinformation, propagande, suppression de la presse ind\u00e9pendante, ou encore th\u00e9ories du complot. R\u00e9cemment, nous avons pu notamment entendre le gouvernement russe qualifier les dirigeants ukrainiens de \u00ab nazis \u00bb, ou encore le gouvernement isra\u00e9lien qualifier les palestiniens d\u2019\u00ab animaux humains \u00bb. Par ailleurs, le m\u00e9canisme du bouc \u00e9missaire peut aussi advenir lorsqu\u2019un probl\u00e8me reste sans solution facile ou que la solution ne pla\u00eet pas. Il s\u2019agit alors de manipuler l\u2019information pour d\u00e9signer un\u00b7e autre responsable afin de trouver une explication rassurante \u00e0 un probl\u00e8me que l\u2019on ne contr\u00f4le pas. Nous pouvons \u00e0 titre d\u2019exemple citer l\u2019affaire Dreyfus, accus\u00e9 \u00e0 tort de comploter contre la France ; le peuple juif, \u00e9rig\u00e9 en cible humaine plusieurs fois dans l\u2019histoire, dont lors de la Shoah ; etc.<\/p>\n\n\n\n
En r\u00e9alit\u00e9, un bouc \u00e9missaire n\u2019est pas une personne ou un peuple pris au hasard. L\u2019objectif est de choisir un groupe qui faisait d\u00e9j\u00e0 l\u2019objet de critiques et pr\u00e9jug\u00e9s, donc d\u00e9j\u00e0 fragilis\u00e9, de telle sorte qu\u2019il soit plus facile de faire accepter que ce peuple soit responsable d\u2019un nouveau malheur[1]<\/sup><\/a>. On voit en quoi le m\u00e9canisme du bouc \u00e9missaire r\u00e9pond au double objectif de la manipulation de l\u2019information : une fois le bouc \u00e9missaire identifi\u00e9, le r\u00e9cit qui en d\u00e9coule permet \u00e0 la fois de justifier les \u00e9v\u00e9nements sur la sc\u00e8ne internationale, tout en cr\u00e9ant un objectif commun qui permettra de rallier les foules et motiver les troupes. Ainsi, puisque le probl\u00e8me est cr\u00e9\u00e9 par \u00ab eux \u00bb, le \u00ab nous \u00bb n\u2019a qu\u2019\u00e0 \u00eatre solidaire pour \u00e9carter le probl\u00e8me.<\/p>\n\n\n\nL\u2019exemple de l\u2019offensive russe en Ukraine est particuli\u00e8rement r\u00e9v\u00e9lateur de la mani\u00e8re dont l\u2019information peut \u00eatre manipul\u00e9e lors d\u2019un conflit arm\u00e9 : en pr\u00e9tendant qu\u2019ils attaquaient pour emp\u00eacher un pr\u00e9tendu g\u00e9nocide en cours en Ukraine et en \u00e9rigeant l\u2019Ukraine et ses alli\u00e9s \u00e0 des nazis, Poutine a tent\u00e9 de se faire passer pour un lib\u00e9rateur en humiliant et d\u00e9shumanisant sa cible. Le fait que le narratif ne r\u00e9siste pas aux faits (et aux d\u00e9cisions judiciaires, notamment de la Cour internationale de justice) et qu\u2019il ne soit que tr\u00e8s peu convaincant pour toute une s\u00e9rie de personnes sur la sc\u00e8ne internationale n\u2019enl\u00e8ve malheureusement rien au fait que le r\u00e9cit construit par la Russie a r\u00e9ussi \u00e0 en convaincre certain\u00b7es que \u00ab tout n\u2019est pas non plus parfait en Ukraine \u00bb[2]<\/sup><\/a>. Peu importe ce qu\u2019il adviendra du conflit, sur le plan judiciaire et\/ou militaire, la mani\u00e8re dont l\u2019information est modifi\u00e9e \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur de la Russie et bloqu\u00e9e \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur du pays a en tout cas permis d\u2019influencer l\u2019opinion publique sur ces \u00e9v\u00e9nements.<\/p>\n\n\n\nLe m\u00e9canisme du bouc-\u00e9missaire est d\u2019autant plus effrayant lorsque l\u2019objectif est d\u2019\u00e9liminer le peuple ainsi \u00e9rig\u00e9 en cible.<\/strong> Nous pouvons \u00e0 ce titre citer le cas du Rwanda, o\u00f9 la manipulation de l\u2019information et des moyens de communication ont jou\u00e9 un r\u00f4le dans le g\u00e9nocide de 1994. Alors que la guerre civile frappait au Rwanda, les accords conclus poussent le gouvernement Huttu \u00e0 interdire de continuer \u00e0 propager des messages de haine et de propagande sur \u00ab Radio Rwanda \u00bb, radio officielle du gouvernement. Cela a pouss\u00e9 \u00e0 la cr\u00e9ation de la \u00ab Radio T\u00e9l\u00e9vision des Milles Collines \u00bb, une radio priv\u00e9e qui va devenir tr\u00e8s populaire, mais tr\u00e8s rapidement contr\u00f4l\u00e9e par les autorit\u00e9s Huttu afin de partager des messages anti-Tutsi et aller jusqu\u2019\u00e0 pousser au crime, en identifiant notamment certaines cibles et les endroits o\u00f9 les Tutsis pouvaient \u00eatre trouv\u00e9\u00b7es.[3]<\/sup><\/a> Il s\u2019agit d\u2019une propagande tr\u00e8s puissante, institutionnalis\u00e9e et structur\u00e9e dont le sch\u00e9ma ne se reproduit que trop souvent : la Shoah constitue l\u2019exemple parfait, mais d\u2019autres \u00e9v\u00e9nements ont \u00e9galement vu se reproduire cette m\u00eame m\u00e9canique : en ex-Yougoslavie, au Kosovo, en Chine, etc.<\/p>\n\n\n\nConclusion<\/strong><\/h3>\n\n\n\nEn p\u00e9riode de conflit, o\u00f9 les fausses informations se diffusent encore plus rapidement qu\u2019en temps de paix, chaque \u00c9tat trouve son int\u00e9r\u00eat \u00e0 g\u00e9rer les informations disponibles, quelle que soit sa position dans le conflit. Il est cependant important de se rendre compte que les intentions ne sont pas toujours identiques d\u2019un pays \u00e0 un autre et que, bien que les syst\u00e8mes d\u2019informations soient propres \u00e0 chaque gouvernement, autoritaire ou d\u00e9mocratique, la mani\u00e8re dont l\u2019information est utilis\u00e9e en temps de guerre n\u2019est souvent qu\u2019un trop bon indice de la mani\u00e8re dont les m\u00e9dias sont trait\u00e9s en temps de paix.<\/strong><\/p>\n\n\n\nSi certain\u00b7es pourraient penser qu\u2019il ne s\u2019agit ici que des \u00ab r\u00e8gles du jeu \u00bb et que le probl\u00e8me est in\u00e9vitable, il est important de rappeler \u00e0 quel point l\u2019enjeu est fondamental, tellement les cons\u00e9quences sont diverses et les solutions compliqu\u00e9es. Cela m\u00e8ne \u00e0 une m\u00e9fiance envers les autorit\u00e9s politiques, m\u00e9diatiques et scientifiques mais surtout \u00e0 une remise en question de nos droits les plus fondamentaux : la libert\u00e9 d\u2019information et la libert\u00e9 d\u2019expression.<\/p>\n\n\n\n
Il reste \u00e9vident que les situations de crises (\u00e9conomiques, s\u00e9curitaires, sociales, etc) remettront toujours en question des \u00e9quilibres d\u00e9terminants de nos soci\u00e9t\u00e9s (parfois pour en acqu\u00e9rir de nouveaux), mais il existe des mesures importantes qui doivent \u00eatre prises par les \u00c9tats, telles que des mesures assurant une presse libre et ind\u00e9pendante, la transparence, l\u2019acc\u00e8s \u00e0 l\u2019information, la protection des journalistes de guerre et de la pluralit\u00e9 et de la diversit\u00e9 des m\u00e9dias. Des responsabilit\u00e9s reposent \u00e9galement sur les acteurs priv\u00e9s, et notamment les plateformes \u00e0 l\u2019instar de Facebook, accus\u00e9 d\u2019avoir cr\u00e9\u00e9 un environnement propice \u00e0 la commission de violences en 2017 au Myanmar.<\/p>\n\n\n\n
En guise de conclusion, l’examen de la manipulation de l’information en temps de conflit et du recours au m\u00e9canisme du bouc \u00e9missaire met en lumi\u00e8re la fragilit\u00e9 de nos soci\u00e9t\u00e9s face \u00e0 la d\u00e9sinformation et \u00e0 la propagande. Cependant, au-del\u00e0 de simplement reconna\u00eetre ces d\u00e9fis, il est crucial d’adopter des mesures concr\u00e8tes pour y faire face. Cela n\u00e9cessite une collaboration \u00e9troite entre les gouvernements, les m\u00e9dias, les plateformes en ligne et la soci\u00e9t\u00e9 civile pour promouvoir la transparence, la v\u00e9rification des faits et la protection des libert\u00e9s fondamentales. En investissant dans l’\u00e9ducation aux m\u00e9dias et en renfor\u00e7ant les m\u00e9canismes de r\u00e9gulation, nous pouvons esp\u00e9rer \u00e9riger un rempart contre la manipulation de l’information et construire des soci\u00e9t\u00e9s plus r\u00e9silientes et d\u00e9mocratiques.<\/p>\n\n\n\n
Dorian Smets et Sarah Verriest.<\/strong><\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n[1]<\/a> Perrineau, P. (2022). La logique du bouc \u00e9missaire en politique : usages et m\u00e9susages de la notion d\u2019anti-fascisme. Cit\u00e9s<\/em>, 91, 113-120.<\/p>\n\n\n\n
En commen\u00e7ant par Sun Tzu il y a 2500 ans jusqu\u2019\u00e0 la guerre en Ukraine et \u00e0 Gaza, en passant par les diff\u00e9rentes guerres mondiales, les g\u00e9nocides et la guerre froide ; la gestion de l\u2019information apparait comme un enjeu central dans les conflits.<\/strong> Dans l\u2019histoire, des exemples de manipulation de l\u2019information par l\u2019une ou l\u2019autre partie prenante \u00e0 un conflit ne manquent pas. Si l\u2019objectif de cet article n\u2019est pas d\u2019\u00e9tablir de mani\u00e8re exhaustive l\u2019histoire des conflits internationaux et la mani\u00e8re dont l\u2019information est utilis\u00e9e par les bellig\u00e9rant\u00b7es, il est en tout cas int\u00e9ressant de voir que le ph\u00e9nom\u00e8ne ne se limite pas \u00e0 une r\u00e9gion du monde en particulier, ni \u00e0 une quelconque forme de pouvoir et que cela peut \u00eatre le propre de l\u2019\u00e9tat agresseur, comme de l\u2019\u00e9tat agress\u00e9. Peu importe donc de savoir qui est l\u2019agresseur et l\u2019agress\u00e9 : l\u2019information est utilis\u00e9e comme une arme de guerre \u00e0 part enti\u00e8re.<\/p>\n\n\n\n S\u2019il para\u00eet certain que les m\u00e9dias sociaux jouent un r\u00f4le de plus en plus central dans la propagation de l\u2019information et posent des questions tr\u00e8s complexes de v\u00e9rification et de justesse des informations, la presse \u00e9crite, la t\u00e9l\u00e9vision et la radio restent les moyens privil\u00e9gi\u00e9s par les diff\u00e9rents gouvernements en cas de diffusion d\u2019informations durant un conflit. En effet, les deux objectifs principaux poursuivis par les \u00c9tats dans ce cas sont surtout de construire un r\u00e9cit commun auquel devront adh\u00e9rer l\u2019arm\u00e9e et les citoyen\u00b7<\/a>nes et de prot\u00e9ger les int\u00e9r\u00eats du pays sur la sc\u00e8ne internationale. Ainsi, la manipulation de l\u2019information commence d\u2019abord au sein m\u00eame de l\u2019\u00c9tat ou du groupe arm\u00e9, afin de motiver les troupes, rallier les ind\u00e9cis\u00b7es, construire un narratif qui pourrait justifier la prise d\u2019armes et, dans les cas les plus extr\u00eames, \u00e0 pousser \u00e0 commettre des violations du droit international. Or, l\u2019information est aussi manipul\u00e9e au-del\u00e0 du groupe arm\u00e9 : il est ici question d\u2019assurer que l\u2019image de l\u2019\u00c9tat concern\u00e9 ne soit pas entach\u00e9e par le conflit dans sa globalit\u00e9 ou par certains \u00e9v\u00e9nements de celui-ci. L\u2019\u00c9tat peut donc faire en sorte de nier certains faits \u00e9tablis par la communaut\u00e9 internationale ou de r\u00e9duire autant que possible les images disponibles (parfois en s\u2019attaquant aux journalistes, alors que tout devrait \u00eatre mis en \u0153uvre pour les prot\u00e9ger), mais aussi en partageant ce narratif permettant de d\u00e9fendre tout ce qui pourrait se passer durant le conflit. La fronti\u00e8re entre ces deux objectifs distincts est un peu floue et l\u2019on tentera souvent de satisfaire les deux en m\u00eame temps, mais l\u2019objectif est clair : toute l\u2019information utilis\u00e9e doit servir \u00e0 nourrir le r\u00e9cit qui a \u00e9t\u00e9 construit. Une fois construit, le r\u00e9cit peut donc pousser \u00e0 commettre toutes les horreurs de la guerre et les justifier…<\/strong><\/p>\n\n\n\n Dans la poursuite de ces deux objectifs, les \u00c9tats peuvent avoir recours au m\u00e9canisme \u00ab du bouc \u00e9missaire \u00bb. Il s\u2019agit de d\u00e9shumaniser l\u2019adversaire en le rendant responsable de tous les probl\u00e8mes, au travers de diff\u00e9rents moyens : d\u00e9sinformation, propagande, suppression de la presse ind\u00e9pendante, ou encore th\u00e9ories du complot. R\u00e9cemment, nous avons pu notamment entendre le gouvernement russe qualifier les dirigeants ukrainiens de \u00ab nazis \u00bb, ou encore le gouvernement isra\u00e9lien qualifier les palestiniens d\u2019\u00ab animaux humains \u00bb. Par ailleurs, le m\u00e9canisme du bouc \u00e9missaire peut aussi advenir lorsqu\u2019un probl\u00e8me reste sans solution facile ou que la solution ne pla\u00eet pas. Il s\u2019agit alors de manipuler l\u2019information pour d\u00e9signer un\u00b7e autre responsable afin de trouver une explication rassurante \u00e0 un probl\u00e8me que l\u2019on ne contr\u00f4le pas. Nous pouvons \u00e0 titre d\u2019exemple citer l\u2019affaire Dreyfus, accus\u00e9 \u00e0 tort de comploter contre la France ; le peuple juif, \u00e9rig\u00e9 en cible humaine plusieurs fois dans l\u2019histoire, dont lors de la Shoah ; etc.<\/p>\n\n\n\n En r\u00e9alit\u00e9, un bouc \u00e9missaire n\u2019est pas une personne ou un peuple pris au hasard. L\u2019objectif est de choisir un groupe qui faisait d\u00e9j\u00e0 l\u2019objet de critiques et pr\u00e9jug\u00e9s, donc d\u00e9j\u00e0 fragilis\u00e9, de telle sorte qu\u2019il soit plus facile de faire accepter que ce peuple soit responsable d\u2019un nouveau malheur[1]<\/sup><\/a>. On voit en quoi le m\u00e9canisme du bouc \u00e9missaire r\u00e9pond au double objectif de la manipulation de l\u2019information : une fois le bouc \u00e9missaire identifi\u00e9, le r\u00e9cit qui en d\u00e9coule permet \u00e0 la fois de justifier les \u00e9v\u00e9nements sur la sc\u00e8ne internationale, tout en cr\u00e9ant un objectif commun qui permettra de rallier les foules et motiver les troupes. Ainsi, puisque le probl\u00e8me est cr\u00e9\u00e9 par \u00ab eux \u00bb, le \u00ab nous \u00bb n\u2019a qu\u2019\u00e0 \u00eatre solidaire pour \u00e9carter le probl\u00e8me.<\/p>\n\n\n\n L\u2019exemple de l\u2019offensive russe en Ukraine est particuli\u00e8rement r\u00e9v\u00e9lateur de la mani\u00e8re dont l\u2019information peut \u00eatre manipul\u00e9e lors d\u2019un conflit arm\u00e9 : en pr\u00e9tendant qu\u2019ils attaquaient pour emp\u00eacher un pr\u00e9tendu g\u00e9nocide en cours en Ukraine et en \u00e9rigeant l\u2019Ukraine et ses alli\u00e9s \u00e0 des nazis, Poutine a tent\u00e9 de se faire passer pour un lib\u00e9rateur en humiliant et d\u00e9shumanisant sa cible. Le fait que le narratif ne r\u00e9siste pas aux faits (et aux d\u00e9cisions judiciaires, notamment de la Cour internationale de justice) et qu\u2019il ne soit que tr\u00e8s peu convaincant pour toute une s\u00e9rie de personnes sur la sc\u00e8ne internationale n\u2019enl\u00e8ve malheureusement rien au fait que le r\u00e9cit construit par la Russie a r\u00e9ussi \u00e0 en convaincre certain\u00b7es que \u00ab tout n\u2019est pas non plus parfait en Ukraine \u00bb[2]<\/sup><\/a>. Peu importe ce qu\u2019il adviendra du conflit, sur le plan judiciaire et\/ou militaire, la mani\u00e8re dont l\u2019information est modifi\u00e9e \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur de la Russie et bloqu\u00e9e \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur du pays a en tout cas permis d\u2019influencer l\u2019opinion publique sur ces \u00e9v\u00e9nements.<\/p>\n\n\n\n Le m\u00e9canisme du bouc-\u00e9missaire est d\u2019autant plus effrayant lorsque l\u2019objectif est d\u2019\u00e9liminer le peuple ainsi \u00e9rig\u00e9 en cible.<\/strong> Nous pouvons \u00e0 ce titre citer le cas du Rwanda, o\u00f9 la manipulation de l\u2019information et des moyens de communication ont jou\u00e9 un r\u00f4le dans le g\u00e9nocide de 1994. Alors que la guerre civile frappait au Rwanda, les accords conclus poussent le gouvernement Huttu \u00e0 interdire de continuer \u00e0 propager des messages de haine et de propagande sur \u00ab Radio Rwanda \u00bb, radio officielle du gouvernement. Cela a pouss\u00e9 \u00e0 la cr\u00e9ation de la \u00ab Radio T\u00e9l\u00e9vision des Milles Collines \u00bb, une radio priv\u00e9e qui va devenir tr\u00e8s populaire, mais tr\u00e8s rapidement contr\u00f4l\u00e9e par les autorit\u00e9s Huttu afin de partager des messages anti-Tutsi et aller jusqu\u2019\u00e0 pousser au crime, en identifiant notamment certaines cibles et les endroits o\u00f9 les Tutsis pouvaient \u00eatre trouv\u00e9\u00b7es.[3]<\/sup><\/a> Il s\u2019agit d\u2019une propagande tr\u00e8s puissante, institutionnalis\u00e9e et structur\u00e9e dont le sch\u00e9ma ne se reproduit que trop souvent : la Shoah constitue l\u2019exemple parfait, mais d\u2019autres \u00e9v\u00e9nements ont \u00e9galement vu se reproduire cette m\u00eame m\u00e9canique : en ex-Yougoslavie, au Kosovo, en Chine, etc.<\/p>\n\n\n\n En p\u00e9riode de conflit, o\u00f9 les fausses informations se diffusent encore plus rapidement qu\u2019en temps de paix, chaque \u00c9tat trouve son int\u00e9r\u00eat \u00e0 g\u00e9rer les informations disponibles, quelle que soit sa position dans le conflit. Il est cependant important de se rendre compte que les intentions ne sont pas toujours identiques d\u2019un pays \u00e0 un autre et que, bien que les syst\u00e8mes d\u2019informations soient propres \u00e0 chaque gouvernement, autoritaire ou d\u00e9mocratique, la mani\u00e8re dont l\u2019information est utilis\u00e9e en temps de guerre n\u2019est souvent qu\u2019un trop bon indice de la mani\u00e8re dont les m\u00e9dias sont trait\u00e9s en temps de paix.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Si certain\u00b7es pourraient penser qu\u2019il ne s\u2019agit ici que des \u00ab r\u00e8gles du jeu \u00bb et que le probl\u00e8me est in\u00e9vitable, il est important de rappeler \u00e0 quel point l\u2019enjeu est fondamental, tellement les cons\u00e9quences sont diverses et les solutions compliqu\u00e9es. Cela m\u00e8ne \u00e0 une m\u00e9fiance envers les autorit\u00e9s politiques, m\u00e9diatiques et scientifiques mais surtout \u00e0 une remise en question de nos droits les plus fondamentaux : la libert\u00e9 d\u2019information et la libert\u00e9 d\u2019expression.<\/p>\n\n\n\n Il reste \u00e9vident que les situations de crises (\u00e9conomiques, s\u00e9curitaires, sociales, etc) remettront toujours en question des \u00e9quilibres d\u00e9terminants de nos soci\u00e9t\u00e9s (parfois pour en acqu\u00e9rir de nouveaux), mais il existe des mesures importantes qui doivent \u00eatre prises par les \u00c9tats, telles que des mesures assurant une presse libre et ind\u00e9pendante, la transparence, l\u2019acc\u00e8s \u00e0 l\u2019information, la protection des journalistes de guerre et de la pluralit\u00e9 et de la diversit\u00e9 des m\u00e9dias. Des responsabilit\u00e9s reposent \u00e9galement sur les acteurs priv\u00e9s, et notamment les plateformes \u00e0 l\u2019instar de Facebook, accus\u00e9 d\u2019avoir cr\u00e9\u00e9 un environnement propice \u00e0 la commission de violences en 2017 au Myanmar.<\/p>\n\n\n\n En guise de conclusion, l’examen de la manipulation de l’information en temps de conflit et du recours au m\u00e9canisme du bouc \u00e9missaire met en lumi\u00e8re la fragilit\u00e9 de nos soci\u00e9t\u00e9s face \u00e0 la d\u00e9sinformation et \u00e0 la propagande. Cependant, au-del\u00e0 de simplement reconna\u00eetre ces d\u00e9fis, il est crucial d’adopter des mesures concr\u00e8tes pour y faire face. Cela n\u00e9cessite une collaboration \u00e9troite entre les gouvernements, les m\u00e9dias, les plateformes en ligne et la soci\u00e9t\u00e9 civile pour promouvoir la transparence, la v\u00e9rification des faits et la protection des libert\u00e9s fondamentales. En investissant dans l’\u00e9ducation aux m\u00e9dias et en renfor\u00e7ant les m\u00e9canismes de r\u00e9gulation, nous pouvons esp\u00e9rer \u00e9riger un rempart contre la manipulation de l’information et construire des soci\u00e9t\u00e9s plus r\u00e9silientes et d\u00e9mocratiques.<\/p>\n\n\n\n Dorian Smets et Sarah Verriest.<\/strong><\/p>\n\n\n\n [1]<\/a> Perrineau, P. (2022). La logique du bouc \u00e9missaire en politique : usages et m\u00e9susages de la notion d\u2019anti-fascisme. Cit\u00e9s<\/em>, 91, 113-120.<\/p>\n\n\n\nLe m\u00e9canisme du bouc-\u00e9missaire<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Conclusion<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
\n\n\n\n