![\"\"](\"https:\/\/www.justicepaix.be\/wp-content\/uploads\/2023\/12\/Image_analyse-3-1.svg\")
<\/figure>\n\n\n\nL\u2019attaque meurtri\u00e8re commise \u00e0 l\u2019encontre de civil\u2219es en Isra\u00ebl le 7 octobre dernier par le Hamas, mouvement militant islamiste de la bande de Gaza, a choqu\u00e9 une grande partie de l\u2019opinion publique occidentale. Cette attaque doit \u00eatre condamn\u00e9e comme crime de guerre et les responsables doivent faire face \u00e0 la justice. Cependant, de nombreuses r\u00e9actions politiques \u2013 en Isra\u00ebl et dans le monde \u2013 et le traitement m\u00e9diatique de ce conflit doivent \u00eatre analys\u00e9s de mani\u00e8re critique si l\u2019on veut redonner une chance, aussi minime soit-elle, \u00e0 un nouveau processus de paix au Moyen-Orient.<\/p>\n\n\n\n
Quelques \u00e9l\u00e9ments de contexte afin de parvenir \u00e0 une analyse objective et nuanc\u00e9e de la situation s\u2019imposent donc :<\/p>\n\n\n\n
Tout d\u2019abord, Isra\u00ebl maintient, depuis 1967, une colonisation ill\u00e9gale de la Cisjordanie et un syst\u00e8me d\u2019apartheid qui condamne la bande de Gaza \u00e0 \u00eatre une v\u00e9ritable prison \u00e0 ciel ouvert, o\u00f9 survivent 2,5 millions de Palestinien\u2219nes dans des conditions inhumaines.<\/p>\n\n\n\n
Le Premier ministre isra\u00e9lien Benyamin \u00ab Bibi \u00bb Netanyahou, r\u00e9guli\u00e8rement au pouvoir depuis 1996, a \u00e9galement contribu\u00e9 indirectement au d\u00e9veloppement du Hamas, branche la plus radicale des organisations politiques palestiniennes. En effet, en permettant des financements du Hamas par le biais du Qatar, le premier ministre isra\u00e9lien a cherch\u00e9 \u00e0 renforcer la division des palestinien\u00b7nes et \u2013 in fine \u2013 <\/em>saper le processus de paix initi\u00e9 en 1993 (accord d\u2019Oslo), emp\u00eachant la cr\u00e9ation d\u2019un v\u00e9ritable \u00c9tat pour le peuple palestinien (la solution \u00e0 deux \u00e9tats)<\/a> [1]<\/sup><\/a>. Ce soutien politique improbable a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 r\u00e9v\u00e9l\u00e9 par la divulgation de communications diplomatiques entre le directeur du renseignement militaire isra\u00e9lien de l’\u00e9poque, le g\u00e9n\u00e9ral de division Amos Yadlin, et l’ambassadeur des \u00c9tats-Unis en Isra\u00ebl, Richard Jones, en 2007<\/a>. Dmitry Shumsky, un \u00e9ditorialiste du journal isra\u00e9lien Haaretz<\/em> confirme cela en affirmant qu\u2019\u00ab entre 2012 et 2018, M. Netanyahou a autoris\u00e9 le Qatar \u00e0 transf\u00e9rer un montant cumul\u00e9 d’environ un milliard de dollars \u00e0 Gaza, dont la moiti\u00e9 au moins est parvenue au Hamas, y compris \u00e0 son aile militaire<\/em> <\/a>\u00bb. Netanyahou se d\u00e9fend de ses accusations, maintenant qu\u2019\u00ab il a autoris\u00e9 ces transferts de fonds vers Gaza uniquement pour \u00e9viter une catastrophe humanitaire [\u2026]<\/em><\/a> <\/em>\u00bb. Cependant, cette justification est bancale : Lors d\u2019un caucus de son parti politique, le Likud<\/em>, le 12 mars 2019, Netanyahou aurait d\u00e9clar\u00e9, selon une centaine de t\u00e9moins<\/a> : \u00ab Quiconque est contre l\u2019instauration d\u2019un \u00e9tat palestinien devrait \u00eatre pour le transfert de fonds vers Gaza<\/em> <\/a>\u00bb. Par ailleurs, Mairav Zonszein, analyste principale du conflit au sein de l\u2019ONG International Crisis Group<\/em>, rapporte que \u00ab ce renforcement mutuel entre Hamas et Netanyahou [\u2026]<\/em> se per\u00e7oit clairement sur le terrain<\/em><\/a> \u00bb. Cette approche de \u00ab\u00a0Bibi\u00a0\u00bb a justifi\u00e9 le maintien du blocus autour de Gaza de l\u2019arm\u00e9e isra\u00e9lienne ainsi que la r\u00e9pression violente et meurtri\u00e8re \u00e0 l\u2019encontre des Palestinien\u2219nes – dans un certain d\u00e9sint\u00e9ressement global des gouvernements occidentaux et des institutions politiques internationales – renfor\u00e7ant le sentiment de col\u00e8re des Palestinien\u2219nes. Comme le remarque le journaliste isra\u00e9lien Haggai Matar, l\u2019attaque du 7 octobre n’\u00e9tait pas \u201cunilat\u00e9rale<\/em>\u201d ou \u201cnon provoqu\u00e9e<\/em>\u201d. \u00ab L\u2019effroi que ressentent les Isra\u00e9liens en ce moment, y compris moi, n\u2019est qu\u2019une infime partie de ce que les Palestiniens ressentent quotidiennement sous le r\u00e9gime militaire qui s\u00e9vit depuis des d\u00e9cennies en Cisjordanie, ainsi que sous le si\u00e8ge et les assauts r\u00e9p\u00e9t\u00e9s contre Gaza.<\/em><\/a> \u00bb, <\/em>\u00e9crit-il.<\/p>\n\n\n\n Pourtant, ces \u00e9l\u00e9ments de contexte ne peuvent \u00eatre des justifications des actes barbares dont se sont rendus coupables les membres du Hamas. Se pr\u00e9sentant comme la seule alternative viable \u00e0 l\u2019Organisation de lib\u00e9ration de la Palestine, parti politique repr\u00e9sentant les Palestinien\u2219nes en Cisjordanie, le Hamas rejette la solution \u00e0 deux \u00e9tats, pr\u00e9sent\u00e9e dans les accords d\u2019Oslo et poursuit une approche fond\u00e9e sur des strat\u00e9gies de terreur envers l\u2019\u00c9tat d\u2019Isra\u00ebl, mais \u00e9galement envers la population de Gaza, pour le maintien du pouvoir. Depuis 2006, les Gazaoui\u00b7tes n\u2019ont pas pu \u00e9lire d\u00e9mocratiquement leurs repr\u00e9sentant\u2219es politiques. Au contraire, en s\u2019appuyant sur une approche islamiste radicaliste, sur des moyens de terreur, sur un endoctrinement de la population gazaouite compos\u00e9e \u00e0 pr\u00e8s de 50% de jeunes de 18 ans ou moins<\/a>, d\u00e9sabus\u00e9\u2219es par l\u2019approche politique<\/a>, et sur de canaux financiers importants, comme \u00e9voqu\u00e9s ci-dessus, le Hamas se pr\u00e9sente comme l\u2019autorit\u00e9 politique de facto<\/em> dans la bande de Gaza.<\/p>\n\n\n\n \u00c0 la lumi\u00e8re de ces \u00e9l\u00e9ments, d\u2019aucuns ne devraient ou ne pourraient faire appel \u00e0 un quelconque ascendant moral sur les autres. Dans un camp comme dans l\u2019autre, les v\u00e9ritables victimes sont les civil\u2219es, comme dans toute guerre. Pourtant, dans le discours public, il est tr\u00e8s rare d\u2019entendre ce type de propos. Au contraire, on constate qu\u2019en plus du conflit militaire, il y a une guerre des mots o\u00f9 l\u2019un comme l\u2019autre tente de justifier ses attaques contre des civil\u2219es. Sans une approche nuanc\u00e9e et une rh\u00e9torique appropri\u00e9e, nous laissons la porte ouverte aux atrocit\u00e9s. Par exemple, d\u00e8s les lendemains de l\u2019attaque, le ministre isra\u00e9lien de la D\u00e9fense a d\u00e9clar\u00e9 : \u00ab Nous imposons un si\u00e8ge total contre la ville de Gaza. Il n’y a pas d’\u00e9lectricit\u00e9, pas de nourriture, pas d’eau, pas de carburant. Tout est ferm\u00e9. Nous combattons les animaux humains et nous agissons en cons\u00e9quence <\/em><\/a>\u00bb. D\u00e9shumaniser l\u2019Autre ainsi permet de justifier moralement la riposte isra\u00e9lienne sanglante dans la bande de Gaza contre des civil\u2219es, hommes, femmes, enfants, b\u00e9b\u00e9s\u2026de la m\u00eame mani\u00e8re que la Hamas n\u2019a pas fait de distinctions lors de son attaque du 07 octobre.<\/p>\n\n\n\n Si l\u2019on veut d\u00e9fendre des valeurs de paix et de justice, il faut donc sans cesse rappeler qu\u2019une vie vaut une autre vie, quelle que soit son appartenance dans le conflit et rejeter l\u2019apologie de la violence.<\/p>\n\n\n\n Les mots portent une grande importance et ceci est particuli\u00e8rement vrai dans les situations de conflit. Le docteur et professeur, Andr\u00e9 Barrinha affirme m\u00eame que \u00ab le discours autour d\u2019un conflit est un facteur important d\u00e9terminant sa prolongation ou son arr\u00eat<\/em> \u00bb[2]<\/sup><\/a>.<\/p>\n\n\n\n Prenons un exemple : un mot a \u00e9t\u00e9 largement utilis\u00e9 par Isra\u00ebl et les pays occidentaux pour qualifier le Hamas : \u00ab terroriste \u00bb. Cette d\u00e9nomination, aussi l\u00e9gale et populaire qu\u2019elle soit, pose un gros probl\u00e8me d\u2019ambigu\u00eft\u00e9. \u00c9tant donn\u00e9 qu\u2019elle peut caract\u00e9riser plusieurs types de mouvements politiques radicalement diff\u00e9rents, elle cr\u00e9e de la confusion dans la compr\u00e9hension du conflit et de ses limites pour les gens et m\u00eame pour certain\u2219es analystes[3]<\/sup><\/a>. En effet, le terme \u00ab terrorisme \u00bb porte en son sein un large spectre de types d\u2019actions, allant d\u2019actions avec un fondement politique jusqu\u2019aux apolitiques. Pourtant, en d\u00e9pit de cela, l\u2019utilisation publique, continue et sans distinction du terme a fix\u00e9 dans la compr\u00e9hension populaire que le terrorisme \u00ab occupe le haut du spectre de l’agitation politique, imm\u00e9diatement au-dessus des autres types de violence politique. <\/em>[Il] peut <\/em>[ainsi] \u00eatre distingu\u00e9e de ces autres types par sa qualit\u00e9 extra-normale, c’est-\u00e0-dire qu’elle se situe au-del\u00e0 des normes d’agitation politique violente accept\u00e9es par une soci\u00e9t\u00e9 donn\u00e9e<\/em> \u00bb[4]<\/sup><\/a>. Ainsi, d\u2019une part, \u00ab le terrorisme est consid\u00e9r\u00e9 comme la forme la plus radicale de la violence politique <\/em>[mais celle-ci reste politique] \u00bb[5]<\/sup><\/a>. D\u2019autre part, \u00ab cet \u00e9tiquetage emp\u00eache l’acceptation de \u00ab\u00a0l’autre\u00a0\u00bb et la reconnaissance de sa l\u00e9gitimit\u00e9 politique, de sorte que le terrorisme ne peut \u00eatre combattu par des moyens politiques. C’est ce paradoxe qui permet \u00e0 un mouvement d’\u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme \u00ab\u00a0terroriste\u00a0\u00bb (avec lequel un \u00c9tat ne peut pas<\/em> n\u00e9gocier) \u00e0 un moment donn\u00e9, et comme un acteur politique l\u00e9gitime quelque temps plus tard (avec lequel des n\u00e9gociations sont possibles)<\/em> \u00bb[6]<\/sup><\/a>. Cette ambigu\u00eft\u00e9 est dangereuse car elle donne au pouvoir politique une grande libert\u00e9 de manipulation, selon les int\u00e9r\u00eats fluctuants, favorable ou non \u00e0 la paix. Ainsi, Barrinha argumente qu\u2019 \u00ab il n\u2019y a pas de r\u00e9alit\u00e9 d\u00e9terministe a priori. Voil\u00e0 pourquoi la construction d\u2019un ennemi et le choix de comment y faire face sont \u00e9minemment politiques, un choix politique exclusif<\/em> \u00bb[7]<\/sup><\/a>. L\u2019Histoire nous le d\u00e9montre par ailleurs : plusieurs mouvements qualifi\u00e9s comme terroristes au d\u00e9part ont fait l\u2019objet d\u2019une requalification pour r\u00e9pondre aux exigences d\u2019un cessez-le-feu et d\u2019une construction de la paix telle que l\u2019African National Congress <\/em>(ANC) en Afrique du Sud.<\/p>\n\n\n\n Quid<\/em> de la qualification du Hamas, d\u00e8s lors ? Certes, son statut fait actuellement consensus sur l’ensemble du spectre politique belge : il s’agit d’un groupe terroriste. Cependant, la sortie du conflit et un possible processus de paix ne pourront se faire qu\u2019\u00e0 condition d\u2019au moins discuter avec le Hamas, au vu de l\u2019assise politique qu\u2019il poss\u00e8de dans la bande de Gaza et de sa l\u00e9gitimit\u00e9 aupr\u00e8s d\u2019une grande partie de la population palestinienne et des peuples arabes. Ainsi, comme l\u2019\u00e9crivent une dizaine d\u2019universitaires fran\u00e7ais\u2219es, \u00ab <\/em>une fois toutes les victimes pleur\u00e9es, il faudra enfin repenser \u00e0 une paix entre Isra\u00e9liens et Palestiniens et n\u00e9cessairement changer de politique. Mettre fin, pour commencer, \u00e0 la colonisation croissante de la Cisjordanie, trouver de bons m\u00e9diateurs et reconna\u00eetre le droit des Palestiniens \u00e0 l\u2019autod\u00e9termination et \u00e0 une v\u00e9ritable souverainet\u00e9 politique. La coconstruction d\u2019une feuille de route est une utopie vitale, car il n\u2019y aura pas de paix sans justice <\/em><\/a>\u00bb.<\/em><\/p>\n\n\n\n Dans cet exercice, nous devrons n\u00e9cessairement rester vigilant\u2219es sur les mots utilis\u00e9s par les diff\u00e9rent\u2219es protagonistes, particuli\u00e8rement dans les cas o\u00f9 nous avons la chance, pour la plupart des citoyen\u2219nes belges, de ne pas \u00eatre directement impliqu\u00e9\u2219es dans le conflit, de b\u00e9n\u00e9ficier d’un certain recul. Nous devrons alors nous assurer que les mots, que nos paroles contribuent \u00e0 la paix et non \u00e0 la guerre.<\/p>\n\n\n\n Lisons, par exemple, le mouvement des Guerri\u00e8res de la paix qui appelle \u00e0 soutenir les militantes et les militants isra\u00e9lien\u2219nes et palestinien\u2219nes qui luttent en premi\u00e8re ligne pour trouver une issue pacifique au conflit :<\/p>\n\n\n\n \u00ab <\/em>\u00c0 l\u2019heure o\u00f9 chaque personne est somm\u00e9e de faire bloc avec les siens, o\u00f9 la moindre nuance est suspecte et appara\u00eet comme de la trahison, ce combat pour la paix demande beaucoup de courage. Il demande de prendre le risque de penser contre soi et de reconna\u00eetre la l\u00e9gitimit\u00e9 pleine et enti\u00e8re de l\u2019autre. Ce courage est peut-\u00eatre le plus bel horizon de notre humanit\u00e9. (…) Nos leaders politiques et nos institutions peuvent et doivent agir en utilisant les leviers diplomatiques, le droit, mais surtout leur voix pour mettre fin \u00e0 cette escalade de violence qui se r\u00e9percute d\u00e9j\u00e0 bien au-del\u00e0 des fronti\u00e8res d\u2019Isra\u00ebl et de la Palestine. Ils doivent choisir le camp de la paix ; mais pour cela, ils doivent voir que nous sommes toutes et tous, au-del\u00e0 de nos histoires et de nos amiti\u00e9s, de nos sensibilit\u00e9s ou affiliations, capables de nous rassembler<\/em><\/a> \u00bb.<\/em><\/p>\n\n\n\n Nous devons continuer \u00e0 nous mobiliser et prendre la parole dans ce sens tout en restant r\u00e9aliste, comme nous le rappelle Eran Nissan, ancien militaire des troupes d’\u00e9lite isra\u00e9liennes, aujourd’hui directeur de Mehazkim, une organisation qui veut faire d’Isra\u00ebl une soci\u00e9t\u00e9 plus progressive et inclusive :<\/p>\n\n\n\n \u00ab <\/em>Le d\u00e9fi auquel nous devons faire face est beaucoup plus grand aujourd’hui, non seulement parce que nous devons combattre le sentiment nationaliste, l’extr\u00eame droite tr\u00e8s militaris\u00e9e en Isra\u00ebl, et les extr\u00e9mistes de tous bords dans la soci\u00e9t\u00e9 isra\u00e9lienne ou palestinienne. Mais nous devons aussi affronter les mod\u00e9r\u00e9s, ceux du centre de l’\u00e9chiquier politique, qui avant le 7 octobre \u00e9taient sensibles \u00e0 nos arguments de paix, de compromis et d’empathie. Aujourd’hui, ils nous tournent le dos, nous disant que ce n’est pas possible, que trop des leurs sont morts, et qu’ils n’ont plus de place dans leurs c\u0153urs pour penser aux enfants qui sont de l’autre c\u00f4t\u00e9. (…) Nous avons vu une augmentation dramatique non seulement des menaces, mais aussi des attaques. Des personnes sont attaqu\u00e9es physiquement, pas seulement en ligne. Il y a des photos, des adresses, des num\u00e9ros de t\u00e9l\u00e9phone qui circulent. Certains subissent du harc\u00e8lement et de l’intimidation. Le sentiment qui pr\u00e9domine, c’est que si l’on promeut une d\u00e9sescalade, un cessez-le-feu ou m\u00eame un accord o\u00f9 l’on \u00e9voque le rel\u00e2chement de prisonniers et la possibilit\u00e9 pour les otages de rentrer chez eux, cela veut dire miner l’effort national de d\u00e9fense<\/em><\/a> \u00bb,<\/em> pr\u00e9cise-t-il.<\/p>\n\n\n\n Plus que jamais, c\u2019est le temps de cultiver la paix\u2026en commen\u00e7ant par nos paroles !<\/strong><\/p>\n\n\n\n Emmanuel Tshimanga et Christophe Haveaux.<\/strong><\/p>\n\n\n\n [1]<\/a> Dmitry Shumsky (2023) Why Did Netanyahu Want to Strengthen Hamas?, Haaretz: <\/em>https:\/\/www.haaretz.com\/israel-news\/2023-10-11\/ty-article\/.premium\/netanyahu-needed-a-strong-hamas\/0000018b-1e9f-d47b-a7fb-bfdfd8f30000<\/a><\/p>\n\n\n\n [2]<\/a> Andr\u00e9 Barrinha (2011) The political importance of labelling: terrorism and Turkey’s discourse on the PKK, Critical Studies on Terrorism<\/em>, 4:2, pp. 163-180.<\/p>\n\n\n\n [3]<\/a> Ibid.<\/p>\n\n\n\n [4]<\/a> Ibid.<\/p>\n\n\n\nL\u2019importance des mots<\/h3>\n\n\n\n
D\u00e8s lors, quel type de discours pour la paix ?<\/h3>\n\n\n\n
\n\n\n\n