![\"\"](\"https:\/\/www.justicepaix.be\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/frederic-paulussen-LWnD8U2OReU-unsplash-1024x678.jpg\")
<\/p>\n\n\n\n
Le conflit arm\u00e9 en Ukraine a remis sur le devant de la sc\u00e8ne une r\u00e9alit\u00e9 g\u00e9opolitique pr\u00e9visible : nous d\u00e9pendons des puissances \u00e9trang\u00e8res pour notre consommation \u00e9nerg\u00e9tique, dans ce cas-ci, du gaz russe. Ainsi, les diff\u00e9rentes pressions g\u00e9opolitiques ont contribu\u00e9 \u00e0 l\u2019explosion du prix de l\u2019\u00e9nergie[i]<\/a>, fragilisant nos industries et les m\u00e9nages les plus modestes. Il reste tr\u00e8s difficile de trouver des sources d\u2019\u00e9nergies alternatives : on ne peut pas construire des barrages hydro-\u00e9lectriques n\u2019importe o\u00f9, et les \u00e9nergies \u00e9oliennes et photovolta\u00efques restent gourmandes en investissements, et sont trop intermittentes[ii]<\/a> pour garantir une production continue n\u00e9cessaire \u00e0 nos besoins.<\/p>\n\n\n\n L\u2019\u00e9nergie nucl\u00e9aire est donc revenue dans les d\u00e9bats publics, notamment avec les efforts pour r\u00e9duire nos \u00e9missions de gaz \u00e0 effet de serre et la cr\u00e9ation du Forum nucl\u00e9aire. Cette technologie permet de produire de l\u2019\u00e9nergie de mani\u00e8re continue, et ce avec une empreinte CO2<\/sub> plus faible que les autres sources[iii]<\/a>. L\u2019\u00e9tat belge a r\u00e9cemment fait volte-face sur la fermeture de nos centrales en \u00e9tendant leur dur\u00e9e d\u2019activit\u00e9 ; ainsi, le nucl\u00e9aire est appel\u00e9 \u00e0 rester dans notre mixe \u00e9nerg\u00e9tique pour les prochaines ann\u00e9es \u00e0 venir (il repr\u00e9sente actuellement entre 40 et 50% de notre production \u00e9nerg\u00e9tique) [iv]<\/u><\/a>. Tout n\u2019est cependant pas rose avec l\u2019\u00e9nergie atomique, car le malfonctionnement d\u2019une centrale peut avoir des cons\u00e9quences catastrophiques, comme pour les exemples tristement c\u00e9l\u00e8bres des centrales de Fukushima et de Tchernobyl. L\u2019approvisionnement de l\u2019uranium n\u00e9cessaire pour la r\u00e9action de fission pourrait \u00e9galement nous rendre d\u00e9pendant des puissances \u00e9trang\u00e8res productrices.<\/p>\n\n\n\n Dans cette analyse, nous nous pencherons sur un autre grand point de discussion ins\u00e9parable du nucl\u00e9aire, celui de la gestion des d\u00e9chets radioactifs. Nous examinerons quels sont les types de d\u00e9chets produits, comment ils sont produits, quel traitement leur est r\u00e9serv\u00e9 actuellement et nous parlerons ensuite bri\u00e8vement du futur du nucl\u00e9aire.<\/p>\n\n\n\n Le fonctionnement d\u2019une centrale nucl\u00e9aire est fondamentalement tr\u00e8s simple : une r\u00e9action de fission de noyaux d\u2019uranium ou de plutonium g\u00e9n\u00e8re une grande quantit\u00e9 d\u2019\u00e9nergie. Cette \u00e9nergie sert \u00e0 chauffer de l\u2019eau, chaleur qui est \u00e9chang\u00e9e dans un second circuit d\u2019eau. L\u2019eau de ce deuxi\u00e8me circuit se vaporise et alimente une turbine qui va g\u00e9n\u00e9rer de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9. La vapeur est finalement refroidie[v]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Bien que ce proc\u00e9d\u00e9 soit fondamentalement tr\u00e8s simple (mais difficile dans sa mise en \u0153uvre en pratique), il a le grand d\u00e9savantage de g\u00e9n\u00e9rer des d\u00e9chets radioactifs[vi]<\/a>. Le combustible nucl\u00e9aire est bien entendu radioactif, et beaucoup de composants, accessoires et pi\u00e8ces de machinerie en contact proche seront irradi\u00e9s, comme des filtres, des canalisations, des vannes, des v\u00eatements de protections\u2026 Tous ces objets associ\u00e9s \u00e0 l\u2019exploitation g\u00e9n\u00e8rent ainsi un grand volume de mat\u00e9riaux radioactifs \u00e0 stocker et \u00e0 traiter. Bien que l\u2019\u00e9nergie nucl\u00e9aire soit la plus grande responsable, d\u2019autres secteurs peuvent g\u00e9n\u00e9rer des d\u00e9chets radioactifs, comme le secteur m\u00e9dical ou l\u2019agriculture[vii]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Evidemment, une aiguille hypodermique utilis\u00e9e dans le traitement contre le cancer ne sera pas trait\u00e9e de la m\u00eame fa\u00e7on que des r\u00e9sidus d\u2019uranium. Il existe trois types de rayonnements radioactifs : les rayonnements alphas et betas, qui sont des \u00e9missions de particules qui sont stopp\u00e9es respectivement par une feuille de papier et une feuille d\u2019aluminium, et les rayonnements gammas, qui sont des ondes \u00e9lectromagn\u00e9tiques et beaucoup plus dur \u00e0 arr\u00eater (on utilise par exemple d\u2019\u00e9paisses parois en b\u00e9ton). Un autre facteur important pour cat\u00e9goriser les d\u00e9chets radioactifs est leur temps de demi-vie[viii]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Pour leur gestion \u00e0 court terme, les d\u00e9chets sont cat\u00e9goris\u00e9s selon leur rayonnement : nous avons donc les d\u00e9chets de faible intensit\u00e9, les d\u00e9chets d\u2019intensit\u00e9 moyenne, et les d\u00e9chets de haute intensit\u00e9. Cette cat\u00e9gorisation est utile pour \u00e9tablir les conditions de stockage en surface, et pour permettre de d\u00e9terminer la protection n\u00e9cessaire pour les techniciens (temps d\u2019exposition maximal, blindage des installations de traitement\u2026).<\/p>\n\n\n\n Au niveau de la Belgique, nous avons produit sur une p\u00e9riode de 100 ans 70 000 m\u00b3 de d\u00e9chets de faible activit\u00e9 (82% du volume de d\u00e9chets total), 11 000m\u00b3 de moyenne activit\u00e9 (13%) et 4500m\u00b3 (5%) de haute activit\u00e9 [ix]<\/a> . Si l\u2019on reporte ces chiffres sur l\u2019\u00e9chelle de la population belge pour une production \u00e9lectrique nucl\u00e9aire de ces 40 derni\u00e8res ann\u00e9es, un belge qui vivrait 100 ans aurait produit l\u2019\u00e9quivalent de 3 canettes de d\u00e9chets de haute activit\u00e9 au cours de sa vie.<\/p>\n\n\n\n Pour la gestion \u00e0 long terme, c\u2019est-\u00e0-dire le stockage final, l\u2019Ondraf (organisme national des d\u00e9chets radioactifs et des mati\u00e8res fissiles enrichies) utilise trois cat\u00e9gories :<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Les d\u00e9chets de cat\u00e9gorie B et C doivent \u00eatre isol\u00e9s de l\u2019homme et de la nature pendant de tr\u00e8s longue dur\u00e9e, beaucoup plus que les quelques centaines d\u2019ann\u00e9es des cat\u00e9gorie A. On parle dans ce cas-ci de plusieurs centaines de milliers d\u2019ann\u00e9es, et m\u00eame jusqu\u2019\u00e0 un million.<\/p>\n\n\n\n La gestion de ces d\u00e9chets nocifs pendant ces \u00e9chelles de temps d\u00e9mesur\u00e9es constitue un des principaux arguments contre l\u2019\u00e9nergie nucl\u00e9aire. L\u2019argument est d\u2019ordre pratique (comment allons-nous les g\u00e9rer) mais \u00e9galement philosophique (nous reportons la responsabilit\u00e9 de notre production sur les g\u00e9n\u00e9rations suivantes). Faisons un petit tour des diff\u00e9rentes solutions.<\/p>\n\n\n\n D\u00e8s 1946, les Etats-Unis immergent leurs d\u00e9chets dans l\u2019oc\u00e9an, et cette \u00ab solution \u00bb sera pr\u00e9conis\u00e9e par 13 autre pays par la suite, dont la Belgique[x]<\/a>. Bien que l\u2019oc\u00e9an soit un syst\u00e8me de refroidissement id\u00e9al pour les d\u00e9chets exothermiques (qui \u00e9mettent de la chaleur), les scientifiques se rendent compte du danger que cela repr\u00e9sente pour l\u2019oc\u00e9an et ses \u00e9cosyst\u00e8mes, et cette pratique sera limit\u00e9e avec la convention de Londres de 1972, pour enfin \u00eatre totalement interdite en 1993.<\/p>\n\n\n\n Depuis lors, les d\u00e9chets sont entrepos\u00e9s dans des centres en surface. Cette solution est celle qui est pr\u00e9conis\u00e9e pour les d\u00e9chets de cat\u00e9gorie A, car leur impact sur l\u2019environnement et sur l\u2019\u00eatre humain est limit\u00e9. Ces entrep\u00f4ts ne sont cependant pas suffisants pour ceux de cat\u00e9gorie B et C, car l\u2019intensit\u00e9 du rayonnement va percer les diff\u00e9rents blindages et va contaminer les sols environnants, et les centres de stockages ne sont certainement pas construits pour tenir un million d\u2019ann\u00e9es\u2026<\/p>\n\n\n\n D\u2019autres pistes sont avanc\u00e9es. Nous pourrions les enfouir \u00e0 la rencontre de deux plaques tectoniques en zone de subduction[xi]<\/a>, pour que les d\u00e9chets finissent par retourner vers le manteau terrestre ; il n\u2019est cependant pas garanti que tout se passe comme pr\u00e9vu aux profondeurs concern\u00e9es\u2026 Nous pourrions \u00e9galement les envoyer dans l\u2019espace, direction le vide intersid\u00e9ral ou carr\u00e9ment le soleil ! Cette solution semble simple, mais comporte un \u00e9norme risque : celui du mal fonctionnement de la fus\u00e9e. Voulez-vous prendre le risque qu\u2019un engin contenant d\u2019\u00e9normes quantit\u00e9s de combustibles explose avec du mat\u00e9riel hautement radioactif dans notre atmosph\u00e8re ? Moi non plus.<\/p>\n\n\n\n Nous pourrions \u00e9galement traiter les d\u00e9chets radioactifs pour diminuer leur intensit\u00e9 radioactive ou leur temps de demi-vie, voir m\u00eame les recycler. De nombreux chercheurs travaillent sur ces solutions pour le moment, mais il n\u2019est pas responsable de miser sur une d\u00e9couverte miraculeuse pendant que nos d\u00e9chets s\u2019accumulent et continuent de contaminer les environs.<\/p>\n\n\n\n Une autre solution est celui de l\u2019enfouissement profond. C\u2019est la solution qui a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9conis\u00e9e par les Etats-Unis, la Finlande, la Su\u00e8de, la France qui ont un programme tr\u00e8s avanc\u00e9, et \u00e9galement par la Belgique et le Royaume-Uni qui se penchent sur cette m\u00e9thode. Le concept est tr\u00e8s simple : en choisissant une couche g\u00e9ologique aux propri\u00e9t\u00e9s qui nous int\u00e9ressent (pas en zone sismique et absence de faille, quasi-imperm\u00e9abilit\u00e9), nous pourrions creuser des galeries pour stocker ces d\u00e9chets, qui ne pourraient plus impacter l\u2019environnement gr\u00e2ce \u00e0 trois barri\u00e8res : la barri\u00e8re du conteneur (les d\u00e9chets arrivent dans des emballages blind\u00e9s), la barri\u00e8re du lieu de stockage (les galeries sont con\u00e7ues pour emp\u00eacher les contaminants de faire des d\u00e9g\u00e2ts), et la barri\u00e8re naturelle g\u00e9ologique (la couche est tellement imperm\u00e9able que le temps qu\u2019un liquide radioactif la passe serait plus long que sa dur\u00e9e de vie). Cette m\u00e9thode \u00e0 deux avantages : celle de ne pas laisser la g\u00e9n\u00e9ration future r\u00e9gler le probl\u00e8me, et celle de la r\u00e9versibilit\u00e9 (si une solution scientifique est trouv\u00e9e, on peut toujours aller rechercher les d\u00e9chets).<\/p>\n\n\n\n Evidemment, il ne s\u2019agit pas d\u2019une solution miracle. Pouvons-nous garantir l\u2019int\u00e9grit\u00e9 du centre pendant une dur\u00e9e qui est plus longue que la civilisation humaine ? Comment passerons-nous le savoir sur un temps aussi long ?<\/p>\n\n\n\n La recherche continue \u00e0 travailler sur les proc\u00e9d\u00e9s nucl\u00e9aires. Les technologies s\u2019am\u00e9liorent et les nouvelles g\u00e9n\u00e9rations de centrales g\u00e9n\u00e8rent toujours moins de d\u00e9chets. A l\u2019extr\u00eame horizon, on parle de l\u2019\u00e9nergie miracle, presque propre, de la fusion nucl\u00e9aire. Se reposer sur la science est cependant dangereux, car cela nous d\u00e9responsabiliserait sur notre production de ces mat\u00e9riaux toxiques aujourd\u2019hui, sans garantie que l\u2019on puisse un jour s\u2019en d\u00e9barrasser.<\/p>\n\n\n\n Ainsi, le nucl\u00e9aire pourrait continuer de garder sa place dans notre mixe \u00e9nerg\u00e9tique, et ce pour le long terme. La solution pour r\u00e9duire notre impact environnemental ne viendra cependant pas de solutions scientifiques miraculeuses, ni d\u2019un r\u00e9\u00e9quilibrage subtil des diff\u00e9rents types d\u2019\u00e9nergie, mais bien de notre r\u00e9duction de consommation, qui est la m\u00e9thode la plus forte que nous pouvons avoir pour r\u00e9duire notre pollution.<\/p>\n\n\n\n Arthur Longr\u00e9e.<\/strong><\/p>\n\n\n\n [i]<\/a> Beaucoup de facteurs sont rentr\u00e9s en jeu dans cette crise : EUR-Lex – 52022PC0473 – EN – EUR-Lex (europa.eu)<\/a><\/p>\n\n\n\n [ii]<\/a> Les \u00e9oliennes produisent de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 quand il y a du vent, et les panneaux photovolta\u00efques quand il y a suffisamment de soleil ; ainsi, la production \u00e9lectrique de ces sources est nulle par exemple dans une nuit peu venteuse, mais certaines industries et nos diff\u00e9rentes infrastructures doivent quand m\u00eame fonctionner. L\u2019avantage du nucl\u00e9aire dans ce cas-ci est la production d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 constante, de jour comme de nuit.<\/p>\n\n\n\n [iii]<\/a> https:\/\/www.economiedenergie.fr\/les-emissions-de-co2-par-energie\/<\/a><\/p>\n\n\n\n [iv]<\/a> https:\/\/www.comparateur-energie.be\/blog\/mix-energetique-en-belgique\/<\/a><\/p>\n\n\n\n [v]<\/a> https:\/\/afcn.fgov.be\/fr\/dossiers-dinformation\/centrales-nucleaires-en-belgique\/fonctionnement-dune-centrale-nucleaire#:~:text=Dans%20le%20r%C3%A9acteur%2C%20la%20fission,pour%20l’emp%C3%AAcher%20de%20bouillir<\/a>.<\/p>\n\n\n\n [vi]<\/a> \u00ab La radioactivit\u00e9 est le ph\u00e9nom\u00e8ne physique par lequel des noyaux d\u2019atomes instables (dits radionucl\u00e9ides ou radioisotopes) se transforment spontan\u00e9ment en d’autres atomes en \u00e9mettant simultan\u00e9ment des rayonnements, c\u2019est-\u00e0-dire des particules de mati\u00e8re. On dit alors qu\u2019ils sont radioactifs. \u00bb https:\/\/www.orano.group\/fr\/decodage\/tout-savoir-sur-la-radioactivite#:~:text=La%20radioactivit%C3%A9%20est%20le%20ph%C3%A9nom%C3%A8ne,alors%20qu’ils%20sont%20radioactifs.<\/a><\/p>\n\n\n\n [vii]<\/a> https:\/\/www.forumnucleaire.be\/theme\/contr%C3%B4le-et-gestion-des-d%C3%A9chets-nucl%C3%A9aires\/quen-est-il-de-nos-d%C3%A9chets-nucl%C3%A9aires-1?gclid=CjwKCAiA3pugBhAwEiwAWFzwdXWElr3YNwCA7TmgD0fcgBSsb_1CCrIUvrfPTOp90R-qFF9vhVSqKRoC61UQAvD_BwE&gclsrc=aw.ds<\/a><\/p>\n\n\n\n [viii]<\/a> La demi-vie repr\u00e9sente le temps que met une substance pour perdre la moiti\u00e9 de sa radioactivit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n [ix]<\/a> https:\/\/www.ondraf.be\/sortes-de-dechets-radioactifs<\/a><\/p>\n\n\n\n [x]<\/a> https:\/\/www.andra.fr\/sites\/default\/files\/2018-01\/585.pdf<\/a> , https:\/\/www.futura-sciences.com\/planete\/actualites\/pollution-futs-radioactifs-mer-70-ans-apres-y-t-il-risque-environnement-marin-97798\/<\/a><\/p>\n\n\n\nLe fonctionnement d\u2019une centrale et les types de d\u00e9chets nucl\u00e9aires rejet\u00e9s<\/h3>\n\n\n\n
\n
Gestion des d\u00e9chets nucl\u00e9aires<\/h3>\n\n\n\n
Quel futur ?<\/h3>\n\n\n\n
\n\n\n\n