![\"\"](\"https:\/\/www.justicepaix.be\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/Analyse-Emmanuel-1024x1024.jpg\")
La d\u00e9mocratie congolaise actuelle a \u00e9t\u00e9 fond\u00e9e sur des bases tr\u00e8s bancales. Il s\u2019agit d\u2019un des \u00e9l\u00e9ments expliquant les \u00e9cueils d\u00e9mocratiques pr\u00e9sents.<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
La d\u00e9mocratie est probablement \u00ab\u00a0la coqueluche\u00a0\u00bb des syst\u00e8mes politiques \u00e0 l\u2019\u00e9poque contemporaine. Nous pouvons facilement le remarquer dans les discours politiques, les informations quotidiennes ou les conversations informelles. Il semble que la d\u00e9mocratie obtient un tel consensus dans notre soci\u00e9t\u00e9 que sa supr\u00e9matie politique est devenue un acquis. A bien des \u00e9gards, ce constat est positif. En effet, ce syst\u00e8me, comme mentionn\u00e9 dans l\u2019Etude de Justice & Paix portant sur le Bien commun<\/a>, reste \u00ab\u00a0le moins mauvais des syst\u00e8mes politiques, le seul \u00e0 m\u00eame de garantir les conditions n\u00e9cessaires au bien commun<\/em>\u00a0<\/a>\u00bb. La valeur intrins\u00e8que de ce syst\u00e8me se retrouve dans sa cons\u00e9cration de la discussion ou d\u00e9bat public qui \u00ab\u00a0garantit des espaces de libert\u00e9s fondamentales\u00a0: celles de pouvoir s\u2019exprimer, de penser et d\u2019agir sur le destin de sa communaut\u00e9 politique<\/em>\u00a0<\/a>\u00bb. N\u00e9anmoins, les vertus de ce syst\u00e8me pourraient-elles justifier son imposition\u00a0? Intuitivement, nous avons envie de r\u00e9pondre n\u00e9gativement. Pourtant, cette analyse nous familiarisera avec la notion que plusieurs pays, notamment en Afrique Subsaharienne, ont adopt\u00e9 le syst\u00e8me d\u00e9mocratique par coercition. A travers l\u2019exemple de la R\u00e9publique D\u00e9mocratique du Congo (RDC), nous allons nous pencher sur cette r\u00e9alit\u00e9 souvent occult\u00e9e qui, pourtant, \u00e0 notre sens, renseigne quelque peu sur certains \u00e9cueils d\u00e9mocratiques contemporains.<\/p>\n\n\n\n \u00ab Vague de d\u00e9mocratisation \u00bb est un concept introduit par le politologue am\u00e9ricain, Samuel Huntington[1]<\/a>, au d\u00e9but des ann\u00e9es 1990. Etant donn\u00e9 que son travail avait un but explicatif et non th\u00e9orique, il existe plusieurs approches th\u00e9oriques attach\u00e9es \u00e0 ce concept. Ici, nous optons pour l\u2019approche selon laquelle une vague de d\u00e9mocratisation est \u00ab un ensemble coh\u00e9rent de transitions d\u00e9mocratiques li\u00e9es les unes aux autres<\/em> <\/a>\u00bb[2]<\/a>. Vsevolod Gunitskiy, politologue et professeur \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de Toronto, nous explique que : \u00ab les marques de fabriques des \u00e9volutions d\u00e9mocratiques<\/em><\/a> [les plus r\u00e9centes]sont des \u00e9pisodes de grands bouleversements et non pas des changements stables et progressifs<\/em> <\/a>\u00bb[3]<\/a>. Les vagues de d\u00e9mocratisation, qui peuvent \u00eatre comprises comme des p\u00e9riodes de transitions d\u00e9mocratiques importantes, sont donc li\u00e9es \u00e0 ces p\u00e9riodes de grands bouleversements. Gunitskiy pr\u00e9cise alors que cela provient du fait que ceux-ci sont synonymes de changements brusques dans la distribution du pouvoir. Ces changements cr\u00e9ent alors des conjonctures avantageuses pour l\u2019expansion des r\u00e9gimes politiques des pays h\u00e9g\u00e9mons qui s\u2019av\u00e8rent \u00eatre des d\u00e9mocraties. Gunitskiy pr\u00e9sente trois diff\u00e9rents m\u00e9canismes d\u2019imposition de r\u00e9gime politique du nouvel h\u00e9g\u00e9mon : \u00ab la coercition, l\u2019influence et l\u2019\u00e9mulation<\/em> <\/a>\u00bb[4]<\/a>. Le premier se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 la capacit\u00e9, tant en termes de puissance (soldats et armes) que d\u2019opportunit\u00e9s, d\u2019intervenir militairement. Concernant l\u2019influence, l\u2019auteur se repose sur la capacit\u00e9 \u00e0 \u00e9tendre les r\u00e9seaux d\u2019\u00e9changes commerciaux et de patronage cr\u00e9ant des \u00ab opportunit\u00e9s d\u2019alt\u00e9rer significativement les pr\u00e9f\u00e9rences institutionnelles et les dynamiques de pouvoir des coalitions au sein de plusieurs pays \u00e0 la fois<\/em> <\/a>\u00bb[5]<\/a>. Pour le dernier m\u00e9canisme, Gunitskiy r\u00e9sume cela en ces termes : \u00ab le succ\u00e8s est contagieux<\/em> <\/a>\u00bb[6]<\/a>. En d\u2019autres mots, la victoire et donc la r\u00e9ussite du r\u00e9gime h\u00e9g\u00e9monique inspire les autres nations et le rend attractif.<\/p>\n\n\n\n Ces trois m\u00e9canismes r\u00e9unis ensemble, avant m\u00eame leurs enclenchements conscients et d\u00e9lib\u00e9r\u00e9s, conf\u00e8rent \u00e0 l\u2019h\u00e9g\u00e9mon un pouvoir persuasif assez consid\u00e9rable. Cependant, autant les deux premiers m\u00e9canismes sont assez explicites sur l\u2019aspect contraignant, autant le dernier est un peu plus subtil. Effectivement, ce n\u2019est que par l\u2019introduction du concept de violence symbolique que la contrainte se r\u00e9v\u00e8le. Pierre Bourdieu, \u00e9minent sociologue fran\u00e7ais, d\u00e9finit la violence symbolique comme \u00ab le pouvoir d’imposer un syst\u00e8me de pens\u00e9e comme l\u00e9gitime \u00e0 une population \u2018domin\u00e9e\u2019, par le biais de l’\u00e9ducation et des m\u00e9dias<\/em> \u00bb[7]<\/a>. Il s\u2019agit d\u2019une notion<\/em><\/a> reconnue dans les sciences sociales qui d\u00e9signe \u00ab une forme de violence peu visible et non physique, qui s’exprime \u00e0 travers les normes sociales et qui s’observe dans les structures sociales<\/em><\/a> \u00bb. Elle apparait au travers d\u2019une imposition des normes du groupe dominant sur celles du groupe domin\u00e9. Le d\u00e9sir de ressembler \u00e0 l\u2019h\u00e9g\u00e9mon n\u2019est pas innocent, mais provient des rapports de domination qui se manifestent au travers de la construction des pr\u00e9f\u00e9rences politiques conscientes ou parfois m\u00eame inconscientes.<\/p>\n\n\n\n L\u2019examen attentif de ces p\u00e9riodes de grands bouleversements nous donnera des informations int\u00e9ressantes sur le sujet qui nous int\u00e9resse dans cette analyse, c\u2019est-\u00e0-dire les transitions d\u00e9mocratiques dans le monde. L\u2019un de ces grands changements fut la fin de la guerre froide. En effet, cet \u00e9v\u00e8nement fut tr\u00e8s significatif, car il annon\u00e7a la fin de l\u2019\u00e8re bipolaire, avec d\u2019un c\u00f4t\u00e9, les alli\u00e9s des Am\u00e9ricains et de leur id\u00e9ologie de d\u00e9mocratie lib\u00e9rale et de l\u2019autre, les alli\u00e9s des Sovi\u00e9tiques et de leur id\u00e9ologie communiste. La fin de la guerre froide fut en quelque sorte l\u2019av\u00e8nement de l\u2019h\u00e9g\u00e9monie am\u00e9ricaine. Cette supr\u00e9matie politique offre au nouvel h\u00e9g\u00e9mon \u00ab des incitatifs et des opportunit\u00e9s d\u2019imposer des r\u00e9formes domestiques \u00e0 de nombreux pays afin de reproduire les caract\u00e9ristiques institutionnelles de son propre r\u00e9gime<\/em><\/a> \u00bb[8]<\/strong><\/a><\/em>.<\/p>\n\n\n\n Avant de nous pencher sur le cas de la RDC, il est important de donner une pr\u00e9cision : Pour le moment, les \u00e9tudes d\u00e9nombrent trois vagues de d\u00e9mocratisation, chacune li\u00e9e \u00e0 un choc international. Nous allons nous int\u00e9resser \u00e0 la troisi\u00e8me vague en particulier, car elle implique la d\u00e9mocratisation de la R\u00e9publique D\u00e9mocratique du Congo. Cette troisi\u00e8me vague est celle qui succ\u00e8de le grand bouleversement que nous avons \u00e9voqu\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment, c\u2019est-\u00e0-dire la fin de la guerre froide au d\u00e9but des ann\u00e9es 1990. Comme explicit\u00e9 ci-dessus, ce choc propulsa les Etats-Unis d\u2019Am\u00e9rique au rang d\u2019h\u00e9g\u00e9mon international apr\u00e8s la chute de son adversaire, l\u2019Union Sovi\u00e9tique.<\/p>\n\n\n\n La RDC, autrefois connue sous le nom de Za\u00efre, \u00e9tait sous l\u2019autorit\u00e9 de Mobutu Sese Seko depuis plus de 20 ans. Officiellement pr\u00e9sent\u00e9 comme son pr\u00e9sident, nous pouvons consid\u00e9rer que Mobutu \u00e9tait bien un dictateur \u00e9tant donn\u00e9 qu\u2019il s\u2019\u00e9tait attribu\u00e9 le monopole du pouvoir. Mobutu s\u2019\u00e9tait hiss\u00e9 \u00e0 cette position notamment au travers de ruses et stratag\u00e8mes dans les heures troubles du d\u00e9but de la R\u00e9publique d\u00e9mocratique du Congo entre les ann\u00e9es 1960 et 1965, mais surtout gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019aide de ses puissants alli\u00e9s am\u00e9ricains et belges. Les premiers craignaient que le pays ne tombe sous l\u2019influence sovi\u00e9tique par l\u2019entremise de Patrice Emery Lumumba, premier Premier Ministre congolais \u00e0 la suite de l\u2019ind\u00e9pendance du pays en 1960, tandis que les seconds souhaitaient se d\u00e9barrasser de ce dernier pour ses positions radicales \u00e0 l\u2019encontre de l\u2019ancienne autorit\u00e9 coloniale. Ces alliances, Mobutu les ch\u00e9rit, particuli\u00e8rement celle avec les Am\u00e9ricains. Il reconnaissait l\u2019importance cruciale de cette alliance dans sa capacit\u00e9 \u00e0 maintenir son autorit\u00e9 domestique, car les USA \u00e9taient l\u2019une des deux superpuissances mondiales. Seulement, arriv\u00e9s \u00e0 la fin de la guerre froide, la politique am\u00e9ricaine n\u2019\u00e9tait plus conduite par la peur de l\u2019expansion communiste, mais plut\u00f4t par une campagne de promotion, ou plus pr\u00e9cis\u00e9ment d\u2019imposition intensive de la d\u00e9mocratie lib\u00e9rale. Sous l\u2019effet persuasif des m\u00e9canismes d\u2019imposition de r\u00e9gime \u00e9voqu\u00e9s pr\u00e9c\u00e9demment, Mobutu conc\u00e9da de lancer des grandes r\u00e9formes politiques dites d\u00e9mocratiques en c\u00e9dant son pouvoir politique \u00e0 une assembl\u00e9e nationale et en nommant un gouvernement transitionnel qui aurait pour objectif principal l\u2019organisation d\u2019\u00e9lections. Au travers de cet exemple, on constate que plut\u00f4t que de s\u2019\u00eatre d\u00e9velopp\u00e9e parce que \u00ab des masses de personnes se sont organis\u00e9es collectivement pour la demander<\/em> \u00bb[9]<\/a>, la d\u00e9mocratie congolaise a plut\u00f4t \u00e9t\u00e9 \u00ab le r\u00e9sultat des fluctuations au sein du syst\u00e8me politique internationale<\/em> <\/a>\u00bb[10]<\/a>. Ses fluctuations ont entra\u00een\u00e9 Mobutu \u00e0 r\u00e9former le syst\u00e8me politique congolais afin de correspondre aux caract\u00e9ristiques du nouvel h\u00e9g\u00e9mon et instaurer ce que nous allons appeler une faible d\u00e9mocratie.<\/p>\n\n\n\n Il faut savoir qu\u2019\u00e0 cette \u00e9poque, \u00ab l\u2019\u00e9cole de la d\u00e9mocratisation \u00bb, un courant de pens\u00e9e politique am\u00e9ricain ayant fortement inspir\u00e9 les politiques interventionnistes am\u00e9ricaines dans les ann\u00e9es 1990 et 2000, affirmait que \u00ab les transitions politiques vers un gouvernement plus ouvert pouvaient se d\u00e9rouler dans pratiquement n\u2019importe quelles conditions sociales, historiques et structurelles tant que les conditions politiques, c\u2019est-\u00e0-dire la construction d\u2019institutions d\u00e9mocratiques ad\u00e9quates, sont g\u00e9r\u00e9es par des \u00e9lites politiques locales et des acteurs internationaux puissants<\/em> \u00bb[11]<\/a>. Ce courant \u00e9tait \u00e9galement fond\u00e9 sur \u00ab la croyance que les processus \u00e9lectoraux peuvent consid\u00e9rablement r\u00e9soudre les conflits violents et apaiser les tensions internes et que les pays sortant d\u2019un r\u00e9gime autoritaire avaient tendance \u00e0 se diriger vers un r\u00e9gime d\u00e9mocratique. Cette perspective se refl\u00e8te dans la notion occidentale courante du pouvoir transformateur inn\u00e9 du syst\u00e8me d\u00e9mocratique, mise en \u00e9vidence par les interpr\u00e9tations des m\u00e9dias traditionnels<\/em> \u00bb[12]<\/a>. En d\u2019autres mots, il s\u2019agit de la croyance que la d\u00e9mocratie peut \u00eatre reproduite dans n\u2019importe quel contexte parce qu\u2019elle poss\u00e8de le pouvoir de transformer l\u2019ordre syst\u00e9mique en place dans n\u2019importe quel pays, jusqu\u2019\u00e0 \u00e9radiquer l\u2019une des caract\u00e9ristiques de cet ordre, comme par exemple les conflits violents dans le cas de la RDC. Force est de constater que ce type de reproduction d\u00e9mocratique n\u2019a pas r\u00e9ussi \u00e0 \u00e9radiquer les conflits violents en RDC, ou m\u00eame dans d\u2019autres pays comme l\u2019Iraq ou l\u2018Afghanistan, pour citer d\u2019autres exemples. Cela remet significativement en doute le pouvoir transformateur de la d\u00e9mocratie. En cons\u00e9quence, nous pouvons rejeter la notion qui affirme qu\u2019une rigoureuse reproduction de la d\u00e9mocratie dans n\u2019importe quel contexte n\u00e9cessite essentiellement qu\u2019une bonne gestion politique de transition de r\u00e9gime. En effet, l\u2019instauration de la d\u00e9mocratie implique plusieurs conditions essentielles suppl\u00e9mentaires, notamment la souverainet\u00e9 du peuple et sa participation massive.<\/p>\n\n\n\n La d\u00e9mocratie congolaise actuelle provient directement des r\u00e9formes mobutistes des ann\u00e9es 1990. Or, comme nous avons pu le voir, ces r\u00e9formes d\u00e9mocratiques, encourag\u00e9es par les Am\u00e9ricains et qui devaient transformer le pays jusqu\u2019\u00e0 sa moelle, n\u2019ont pas eu les effets escompt\u00e9s. Nous constatons la p\u00e9rennisation de nombreux \u00e9cueils d\u00e9mocratiques, notamment, et dans bien trop de cas, l\u2019absence d\u2019<\/em>espaces de libert\u00e9s fondamentales\u00a0: celles de pouvoir s\u2019exprimer, de penser et d\u2019agir sur le destin de sa communaut\u00e9 politique. Fort de notre analyse, nous pouvons admettre qu\u2019il est normal que la mise \u00e0 l\u2019exercice d\u00e9mocratique coince et r\u00e9guli\u00e8rement sur des questions fondamentales. Comment peut-on attendre d\u2019un corps humain de se mouvoir sans les battements de son c\u0153ur\u00a0?\u00a0De la m\u00eame mani\u00e8re, il est impossible pour la d\u00e9mocratie congolaise de se mouvoir \u00e0 plein r\u00e9gime sans son c\u0153ur qui n\u2019est autre que son peuple. Sans l\u2019expression quotidienne de sa volont\u00e9 politique et sans sa participation massive dans la chose publique, en d\u2019autres termes la r\u00e9publique, il est difficile d\u2019envisager une d\u00e9mocratie congolaise en bonne sant\u00e9\u2026<\/p>\n\n\n\n Emmanuel Tshimanga.<\/strong><\/p>\n\n\n\n [1]<\/a> Huntington, S., 1993. The third wave: Democratization in the Late Twentieth Century. Norman, Oklah.: University of Oklahoma.<\/p>\n\n\n\n [2]<\/a> Kurzman, C., 1998. Waves of democratization. Studies in Comparative International Development, 33(1), pp.42-64.<\/p>\n\n\n\n [3]<\/a> Gunitsky, V., 2014. From Shocks to Waves: Hegemonic Transitions and Democratization in the Twentieth Century. SSRN Electronic Journal.<\/p>\n\n\n\n [4]<\/a> Ibid.<\/p>\n\n\n\n [5]<\/a> Ibid.<\/p>\n\n\n\n [6]<\/a> Ibid.<\/p>\n\n\n\n [7]<\/a> Bourdieu, P. and Passeron, J., 1970. La Reproduction. \u00c9l\u00e9ments pour une th\u00e9orie du syst\u00e8me d’enseignement. France: Les Editions de Minuit.<\/p>\n\n\n\n [8]<\/a> Gunitsky, V., 2014. From Shocks to Waves: Hegemonic Transitions and Democratization in the Twentieth Century. SSRN Electronic Journal.<\/p>\n\n\n\n [9]<\/a> Arias, E. and Goldstein, D., 2010. Violent democracies in Latin America. Durham: Duke University Press, p.15.<\/p>\n\n\n\n [10]<\/a> Gunitsky, V., 2014. From Shocks to Waves: Hegemonic Transitions and Democratization in the Twentieth Century. SSRN Electronic Journal.<\/p>\n\n\n\nLes vagues de d\u00e9mocratisation<\/h4>\n\n\n\n
Le cas de la RDC<\/h4>\n\n\n\n
Un corps d\u00e9mocratique affaibli<\/h4>\n\n\n\n
\n\n\n\n