![\"\"](\"https:\/\/www.justicepaix.be\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/10cee0be77a487f3b98b7c391c8e07.jpg\")
\u00ab\u00a0Au-del\u00e0 des discours moralisateurs, les actions de d\u00e9sob\u00e9issance civile ont une v\u00e9ritable valeur en tant qu\u2019indicateur de maturit\u00e9 d\u00e9mocratique d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 donn\u00e9e et, cons\u00e9quemment, m\u00e9ritent une analyse objective.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
\u00ab\u00a0La Boum\u00a0\u00bb est un terme qui devrait \u00e9voquer \u00e0 plusieurs les f\u00eates entre copains lors de la p\u00e9riode pr\u00e9-adolescente et adolescente ou m\u00eame encore le c\u00e9l\u00e8bre film dans lequel Sophie Marceau se mit en \u00e9vidence. Ces derniers mois en Belgique, ce mot a pris une tout autre signification, faisant plut\u00f4t r\u00e9f\u00e9rence aux rassemblements de plusieurs centaines de personnes au Bois de la Cambre qui ont eu lieu le 1e<\/sup> avril et le 1e<\/sup> mai 2021 et qui ont caus\u00e9 de nombreux heurts entre forces de l\u2019ordre et gouvern\u00e9\u2219e\u2219s. Tant\u00f4t d\u00e9finies comme des actes d\u2019incompr\u00e9hension de la politique gouvernementale tant\u00f4t comme des actes politiques de protestation \u00e0 part enti\u00e8re, ces actions am\u00e8nent des questionnements profonds li\u00e9s au syst\u00e8me d\u00e9mocratique belge et nous poussent donc \u00e0 les analyser en profondeur.<\/p>\n\n\n\n Il est int\u00e9ressant de signaler que la Boum 1 fut le fruit d\u2019une blague du Collectif Ab\u00eeme, qui se d\u00e9finit comme \u00ab\u00a0un concept d\u2019intelligence collective qui s\u2019articule par une s\u00e9lection de ce qui est produit sur les r\u00e9seaux sociaux, mais aussi par le fruit de la collaboration avec d\u2019autres personnes ou groupes qui cherchent \u00e0 d\u00e9fendre nos libert\u00e9s<\/em>\u00a0\u00bb<\/a>[1]<\/a>, qui s\u2019est finalement mat\u00e9rialis\u00e9e \u00e0 la surprise g\u00e9n\u00e9rale. Il est donc difficile d\u2019envisager celle-ci comme un mouvement en soi et encore moins comme un mouvement de contestation monolithique. Cependant, malgr\u00e9 que la Boum 2 soit \u00e0 l\u2019initiative du m\u00eame Collectif, les logiques de celle-ci diff\u00e8rent et se rapprochent plus d\u2019un mouvement de protestation qui semble s\u2019inscrire sur le mod\u00e8le de d\u00e9sob\u00e9issance civile. La d\u00e9sob\u00e9issance civile est souvent d\u00e9cri\u00e9e pour sa tendance \u00e0 la confrontation avec l\u2019ordre politique en place. N\u00e9anmoins, au-del\u00e0 des discours moralisateurs, les actions de d\u00e9sob\u00e9issance civile ont une v\u00e9ritable valeur en tant qu\u2019indicateur de maturit\u00e9 d\u00e9mocratique d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 donn\u00e9e et, cons\u00e9quemment, m\u00e9ritent une analyse objective.<\/p>\n\n\n\n Pourquoi d\u00e9sob\u00e9ir\u00a0en d\u00e9mocratie\u00a0?<\/strong><\/p>\n\n\n\n \u00c0 notre \u00e9poque, les actions de d\u00e9sob\u00e9issance civile sont souvent des ultimes recours dans les strat\u00e9gies d\u2019engagement citoyen. Pourtant, historiquement, il s\u2019agit de la forme de protestation citoyenne dont d\u00e9coulent la plupart de nos acquis politiques et sociaux actuels comme la contraception ou encore les journ\u00e9es de travail de 8 heures. L\u2019explication de cette r\u00e9ticence populaire r\u00e9side dans l\u2019image n\u00e9gative, violente et chaotique v\u00e9hicul\u00e9e dans la soci\u00e9t\u00e9, aboutissant au final \u00e0 une m\u00e9fiance de l\u2019opinion publique concernant ces moyens d\u2019engagement citoyen. Il est souvent rappel\u00e9 aux personnes qui d\u00e9sob\u00e9issent que, dans une soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9mocratique, il existe des outils et proc\u00e9dures l\u00e9gales pour arbitrer les multiples visions concurrentes. Cette conception de la d\u00e9mocratie a tendance \u00e0 restreindre le concept de l\u00e9gitimit\u00e9 \u00e0 la l\u00e9galit\u00e9 positive, en d\u2019autres mots, seul ce qui est l\u00e9gal est l\u00e9gitime. Les \u00ab d\u00e9sob\u00e9issants et d\u00e9sob\u00e9issantes \u00bb sont indirectement pri\u00e9\u2219e\u2219s de rentrer dans l\u2019ordre du l\u00e9gal et de se conformer aux modes de contestation institutionalis\u00e9s et cadr\u00e9s. Cette id\u00e9e s\u2019inscrit dans le courant de pens\u00e9e connu sous le nom d\u2019\u00ab hobbisme \u00bb contemporain qui consid\u00e8re que la l\u00e9gitimit\u00e9 d\u2019un ordre l\u00e9gal est r\u00e9ductible \u00e0 cet ordre.<\/p>\n\n\n\n Dans son ouvrage Droit et D\u00e9mocratie,<\/em> consid\u00e9r\u00e9 comme une r\u00e9f\u00e9rence pour toute th\u00e9orie normative de la d\u00e9mocratie, J\u00fcrgen Habermas juge plut\u00f4t\u00a0la d\u00e9sob\u00e9issance civile comme tout \u00e0 fait l\u00e9gitime dans les Etats de droit d\u00e9mocratique. Son argument se d\u00e9ploie ainsi\u00a0:\u00a0\u00ab\u00a0lorsque certains principes ou droits fondamentaux sont en jeu et semblent \u00eatre contredits gravement par une l\u00e9gislation ou un acte gouvernemental, la d\u00e9sob\u00e9issance civile est l\u00e9gitime- plus, elle est souhaitable, voire n\u00e9cessaire, et la possibilit\u00e9 d\u2019y avoir recours doit en tout \u00e9tat de cause \u00eatre valoris\u00e9e positivement<\/em>\u00a0\u00bb<\/a>[2]<\/a>. Fondamentalement, il remet en question le hobbisme contemporain en invoquant l\u2019ad\u00e9quation n\u00e9cessaire entre l\u2019ordre et les principes qui le soutiennent. \u00a0Seulement, Habermas \u00e9met des r\u00e9serves et n\u2019encourage que les actions de d\u00e9sob\u00e9issance civile qui r\u00e9pondent \u00e0 des conditions strictes et se distinguent ainsi des dynamiques de r\u00e9sistance \u00e0 l\u2019ordre \u00e9tabli. Selon lui, \u00ab la tension entre la validit\u00e9 normative des Etats et leur r\u00e9alit\u00e9 empirique est purement interne, et c\u2019est pourquoi ils doivent \u00eatre contest\u00e9s au nom de leurs principes m\u00eames\u00a0<\/em>\u00bb<\/a>[3]<\/a>. En d\u2019autres mots, cette forme de contestation populaire ne peut se justifier qu\u2019en cas de violation d\u2019un ou plusieurs principes fondamentaux qui \u00e9tablissent l\u2019ordre l\u00e9gal et c\u2019est en cela que se r\u00e9v\u00e8lent son cadre, ses limites. Ces derni\u00e8res correspondent en tout cas aux objectifs principalement revendiqu\u00e9s par la Boum 2 et d\u00e9crits par Dave Monfort, la personne responsable de l\u2019appel \u00e0 la Boum, et soutenue par plusieurs \u00ab\u00a0boumeurs et boumeuses\u00a0\u00bb. Mr Monfort aura d\u2019ailleurs l\u2019occasion de repr\u00e9ciser son positionnement\u00a0aupr\u00e8s de la presse\u00a0en ces mots : \u00ab Nous le faisons pour d\u00e9fendre notre Constitution, et les articles 23 et 26 en particulier, qui sont pi\u00e9tin\u00e9s par des r\u00e8glements jug\u00e9s anticonstitutionnels par le tribunal de Bruxelles<\/em> \u00bb<\/a>[4]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Cependant, comme nous l\u2019avons \u00e9voqu\u00e9, malgr\u00e9 une ligne directive plus \u00e9labor\u00e9e que la Boum 1, il est encore difficile de consid\u00e9rer la Boum 2 comme un mouvement monolithique. Et c\u2019est en ce sens que plusieurs personnes pr\u00e9sentes ont partag\u00e9 des raisons \u00e0 leur d\u00e9sob\u00e9issance qui semblent s\u2019\u00e9carter des limites \u00e9tablies par Habermas et donc posent probl\u00e8me[5]<\/a>. A titre d\u2019exemple, Isabelle Duchateau, infirmi\u00e8re hennuy\u00e8re, son compagnon Christophe Clarembeau et la juriste Stella Stellina, ont fond\u00e9 l\u2019ASBL Notre Bon Droit qui a pour premier objectif de lever des fonds afin de financer des actions en justice et produire des avis juridiques sur les mesures de crise. Un second objectif de l\u2019ASBL est de \u00ab\u00a0faire office de caisse de r\u00e9sonance aupr\u00e8s de sa communaut\u00e9 (7.000 abonn\u00e9s sur Facebook) pour faire passer le message d\u2019experts \u2018\u00e0 contre-courant\u2019<\/em>\u00a0\u00bb<\/a>[6]<\/a>. Dans leurs revendications, nous pouvons notamment distinguer des arguments qui ne semblent pas se fonder sur des principes et droits fondamentaux en ce qu\u2019ils discriminent clairement une partie de la population. Mme Duchateau expliqua qu\u2019une des raisons principales de son ad\u00e9quation avec les revendications des gens sur place est \u00ab\u00a0le ras-le-bol\u00a0\u00bb face \u00e0 la politique de crise qu\u2019elle consid\u00e8re comme une attaque contre la jeunesse. Elle d\u00e9clara m\u00eame\u00a0: \u00ab On ne peut pas accepter le fait que pour essayer de sauver quelques centaines de 85 ans et plus, qui vont de toute fa\u00e7on d\u00e9c\u00e9der dans les mois qui viennent, nous soyons en train de g\u00e2cher l\u2019avenir d\u2019une jeunesse qui se retrouve avec des id\u00e9es suicidaires<\/em> \u00bb<\/a>[7]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Au-del\u00e0 du fait que ces genres de discours ne sont pas empiriquement fond\u00e9s, l\u2019invalidation de ceux-ci en tant que justification d\u2019actions de d\u00e9sob\u00e9issance civile repose sur le fait que\u00a0: non seulement, ils ne se fondent pas sur des principes fondamentaux mais de plus, en mettant en opposition les personnes \u00e2g\u00e9es et les plus jeunes, ils vont \u00e0 l’encontre de principes de base de solidarit\u00e9, comme le Collectif Sant\u00e9 en Lutte l\u2019a si bien mis en exergue dans sa lettre ouverte<\/a> aux participant\u2219e\u2219s des boums.<\/p>\n\n\n\n Des limites \u00e0 nuancer<\/strong><\/p>\n\n\n\n Dans la perspective d\u2019Habermas, les d\u00e9mocraties contiennent en leur sein tous les \u00e9l\u00e9ments n\u00e9cessaires \u00e0 leur bonification et se retrouvent de mani\u00e8re inh\u00e9rente dans des dynamiques normatives vertueuses. Malheureusement, la vision de l\u2019Etat de droit d\u00e9mocratique d\u2019Habermas est beaucoup trop id\u00e9alis\u00e9e et bien loin de la r\u00e9alit\u00e9 car, comme le rapporte le politologue Yves Sintomer, elle ne prend pas en compte les rapports de domination. Il est donc difficile d\u2019approuver compl\u00e8tement le cadre normatif qu\u2019il impose aux actions de d\u00e9sob\u00e9issance civile. Il nous faut donc encore nuancer. Dans son \u00e9tude sur le Bien commun<\/a>, la Commission Justice et Paix met en \u00e9vidence la d\u00e9mocratie comme le meilleur syst\u00e8me politique ou le moins mauvais, \u00e0 m\u00eame de garantir les conditions n\u00e9cessaires au bien commun. Cette conclusion provient de la valeur intrins\u00e8que de la d\u00e9mocratie comme le syst\u00e8me garantissant \u00ab\u00a0des espaces de libert\u00e9s fondamentales, celles de pouvoir s\u2019exprimer, penser et agir sur le destin de sa communaut\u00e9 politique<\/em>\u00a0\u00bb, pas que pour les citoyen\u2219ne\u2219s mais pour tous les gouvern\u00e9\u2219e\u2219s. Par cons\u00e9quent, \u00ab\u00a0la privation de ces libert\u00e9s [\u2026] gr\u00e8ve une des conditions indispensables \u00e0 la vie bonne<\/em>\u00a0\u00bb<\/a>. Sintomer va plus loin en argumentant que la privation ou l\u2019alt\u00e9ration de ces libert\u00e9s abroge du devoir d\u2019ob\u00e9issance \u00e0 la loi. Or, l\u2019alt\u00e9ration de ces libert\u00e9s se concr\u00e9tise tous les jours dans les Etats d\u00e9mocratiques contemporains \u00ab\u00a0de mani\u00e8re<\/em> visible telles que\u00a0la corruption, le client\u00e9lisme ou les pressions ouvertes des gouvernants, ou de mani\u00e8re insidieuse, par des m\u00e9canismes extral\u00e9gaux tels que la politique des partis, exclusion ou marginalisation des domin\u00e9.<\/em>[es], les m\u00e9dias qui s\u2019inscrivent dans une logique de publicit\u00e9 commerciale plut\u00f4t que publique et sont aux mains d\u2019un petit nombre, l\u2019ill\u00e9galisme qui tend surtout \u00e0 p\u00e9naliser davantage les modes de d\u00e9linquance typique des classes populaires, la logique intrins\u00e8que de l\u2019\u00e9conomie capitaliste, etc.<\/em>\u00a0\u00bb<\/a>[8]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Que peut-on en conclure ? Le recours aux actions citoyennes de protestation, notamment celle qui nous int\u00e9resse, c\u2019est-\u00e0-dire la d\u00e9sob\u00e9issance civile, est-il donc toujours l\u00e9gitime\u00a0? Non, car les soci\u00e9t\u00e9s d\u00e9mocratiques ne se r\u00e9duisent pas \u00e0 leurs rapports de domination. Il est donc toujours important de prendre en compte l\u2019appel \u00e0 l\u2019opinion et l\u2019argumentation politique sur chaque question. N\u00e9anmoins, nous constatons que l\u2019ordre politico-constitutionnel peut parfois reconna\u00eetre des droits sans pour autant \u00eatre en capacit\u00e9 de les garantir. C\u2019est alors qu\u2019il est non seulement l\u00e9gitime mais il est m\u00eame souhaitable de s\u2019engager dans des actions \u00a0de d\u00e9sob\u00e9issance civile car, comme l\u2019indique Sintomer, elles \u00ab\u00a0s\u2019opposent \u00e0 la stabilit\u00e9 de la constitution, et cependant la fonde et la pr\u00e9pare\u00a0; constituent une dimension fondamentale de la citoyennet\u00e9, qui n\u2019est pas un statut ou une institution mais une pratique collective\u00a0; permettent [enfin] de conqu\u00e9rir des droits, de remettre p\u00e9riodiquement en question l\u2019ordre et les rapports de domination \u00e9tablis<\/em>\u00a0\u00bb<\/a>[9]<\/a> par la manifestation du pouvoir constituant.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est ainsi que la question de la reconnaissance de la valeur ajout\u00e9e de la d\u00e9sob\u00e9issance civile constitue vraisemblablement un test de la maturit\u00e9 d\u2019un Etat de droit d\u00e9mocratique car elle interroge la capacit\u00e9 des institutions d\u00e9mocratiques \u00e0 reconna\u00eetre leurs limites. Effectivement, l\u2019une des caract\u00e9ristiques de quelqu\u2019un de mature est le fait qu\u2019il soit capable de reconna\u00eetre ses faiblesses et de se remettre en question. C\u2019est dans cette remise en question citoyenne constante que r\u00e9sident les r\u00e9elles vertus de la d\u00e9mocratie.<\/p>\n\n\n\n Nous invitons celles et ceux qui doutent de la capacit\u00e9 de la d\u00e9mocratie belge \u00e0 g\u00e9rer cette remise en question sans heurt, tant parmi les gouvern\u00e9\u2219e\u2219s que les institutions, \u00e0 se tourner vers les <\/a>\u00e9v\u00e8nements<\/a> de Li\u00e8ge du 1e<\/sup> mai 2021<\/a>[10]<\/a>. <\/p>\n\n\n\n Il s\u2019agit l\u00e0 encore d\u2019une preuve empirique que la d\u00e9sob\u00e9issance civile n\u2019est pas vou\u00e9e \u00e0 finir en d\u00e9bandade\u2026encore faut-il \u00eatre pr\u00eat\u2219e \u00e0 se remettre en question\u2026<\/p>\n\n\n\n Emmanuel Tshimanga <\/strong><\/p>\n\n\n\n [1]<\/a> Sente A., Co L., Eeckhaut M. & Bergmans E. (2021, 14 mai). La Boum, le bal non-masqu\u00e9 des indociles. Le Soir Plus.<\/p>\n\n\n\n [2]<\/a> Sintomer, Y. (1998). Aux limites du pouvoir d\u00e9mocratique : d\u00e9sob\u00e9issance civile et droit \u00e0 la r\u00e9sistance. Actuel Marx, n\u00b024(2), 85\u2011104.<\/p>\n\n\n\n [3]<\/a> Ibid.<\/p>\n\n\n\n [4]<\/a> Sente A., Co L., Eeckhaut M. & Bergmans E. (2021, 14 mai). La Boum, le bal non-masqu\u00e9 des indociles. Le Soir Plus.<\/p>\n\n\n\n [5]<\/a> Plusieurs autres raisons, certaines parfois tr\u00e8s l\u00e9g\u00e8res, d\u2019autres assez anarchiques, mais toutes compl\u00e8tement inappropri\u00e9es avec le bon fonctionnement en soci\u00e9t\u00e9, ont \u00e9t\u00e9 soulev\u00e9es pour justifier l\u2019implication des un\u2219e\u2219s et des autres aux Boums. On notera, par exemple, la pr\u00e9sence de groupes de casseurs et casseuses venu\u2219e\u2219s pour en d\u00e9coudre avec les forces de l\u2019ordre.<\/p>\n\n\n\n [6]<\/a> Sente A., Co L., Eeckhaut M. & Bergmans E. (2021, 14 mai). La Boum, le bal non-masqu\u00e9 des indociles. Le Soir Plus.<\/p>\n\n\n\n [7]<\/a> Ibid.<\/p>\n\n\n\n [8]<\/a> Sintomer, Y. (1998). Aux limites du pouvoir d\u00e9mocratique : d\u00e9sob\u00e9issance civile et droit \u00e0 la r\u00e9sistance. Actuel Marx, n\u00b024(2), 85\u2011104.<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n